La distinción entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento en los crímenes de dinero virtual
Con el desarrollo global del dinero virtual, los problemas legales relacionados se vuelven cada vez más complejos, especialmente en la práctica de la justicia penal. Los delitos de ayudar a actividades delictivas en redes de información (abreviado como "delito de ayuda") y de encubrimiento y ocultación de los productos del delito y de los beneficios del delito (abreviado como "delito de encubrimiento") son cargos comunes en la cadena delictiva del dinero virtual, y a menudo generan confusión en la determinación de los hechos y en la aplicación de la ley.
Esta confusión no solo afecta el juicio preciso de los casos por parte de las autoridades judiciales, sino que también se relaciona directamente con la gravedad de la pena impuesta al acusado. Aunque ambos delitos son herramientas importantes del derecho penal para combatir los crímenes de la red y el lavado de dinero, existen diferencias significativas en cuanto a la intención subjetiva, el modo de actuar y el rango de las penas.
Este artículo analizará en profundidad, a través de estudios de caso, análisis jurídico y experiencias prácticas, cómo distinguir con precisión entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento en los crímenes de dinero virtual, proporcionando referencias prácticas para los profesionales relevantes.
Uno, Análisis de Caso
Primero, entenderemos la diferencia entre los delitos de complicidad en la moneda y el encubrimiento mediante un caso práctico. En el caso de encubrimiento de Chen Si y otros en el Tribunal Intermedio de Jiaozuo, provincia de Henan (número de caso (2022) Yu 08 Xing Zhong 50), los hechos básicos del caso son los siguientes:
En diciembre de 2020, Li Ganggang y otros, sabiendo que otras personas necesitaban tarjetas bancarias para transferir ganancias ilícitas, organizaron a Chen Si y otros para usar tarjetas bancarias para transferir ganancias del crimen. Chen Si y otros, sabiendo que Li Ganggang y otros estaban usando tarjetas bancarias para transferir ganancias ilícitas, aún proporcionaron sus tarjetas bancarias registradas a su nombre para participar en la transferencia (parte de ellas mediante la compra de dinero virtual y luego la transferencia), y llevaron a cabo la contabilidad y conciliación a través de grupos de chat en línea. Según las estadísticas, las 3 tarjetas bancarias proporcionadas por Chen transfirieron más de 147,000 yuanes en fondos de fraude.
En febrero de 2021, Li Gang y otros fueron detenidos por la policía. Sin embargo, Chen Si y otros continuaron organizando a otras personas para transferir el dinero obtenido de actividades delictivas mediante el uso de tarjetas bancarias, o a través de la compra de dinero virtual, con un monto total involucrado de más de 441,000 yuanes.
El tribunal de primera instancia determinó que Chen Si cometió el delito de encubrimiento, condenándolo a cuatro años de prisión y a una multa de 20,000 yuanes.
Chen Si y su abogado defensor consideran que el tribunal de primera instancia cometió un error en la calificación del caso, ya que este debería constituir un delito de ayuda menor en lugar de un delito de encubrimiento más grave. Sin embargo, el tribunal de apelación desestimó la apelación y mantuvo la sentencia original.
Este caso ilustra bien el foco común de disputa entre las tres partes (acusación, defensa y juez) al transferir los ingresos ilegales de delitos upstream a través de dinero virtual, es decir, la cuestión de la aplicación del delito de asistencia y el delito de encubrimiento.
Dos, el ámbito de aplicación de la asistencia y ocultación en casos penales en el mundo de las monedas.
En los casos penales en el ámbito de las monedas, los límites de aplicación del delito de asistencia y del delito de encubrimiento suelen estar estrechamente relacionados con la posición del actor, el grado de conocimiento subjetivo y las consecuencias de la conducta. Aunque ambos delitos requieren que el actor "tenga conocimiento", al examinarlo detenidamente, los escenarios de aplicación de ambos delitos presentan diferencias notables:
(I) Escenarios típicos de aplicación del delito de asistencia.
El delito de asistencia se refiere a la conducta de proporcionar apoyo técnico, promoción, atracción de tráfico, liquidación de pagos, almacenamiento en red, transmisión de comunicaciones, entre otros, a sabiendas de que otros están utilizando la red de información para cometer delitos. En el ámbito de las monedas, las conductas comunes de asistencia incluyen:
Ayudar a los grupos de estafa a recibir moneda, transferir moneda;
Sabiendo que es "Black U" o dinero negro, aún así proporciona servicios de transferencia de dirección;
Proporcionar dirección de billetera de dinero virtual para "correr puntos" o transferencia.
El punto clave de este delito radica en que el comportamiento de "ayuda" facilita directamente el crimen en la red de información, sin necesidad de tener como objetivo final la obtención de beneficios.
(ii) Escenarios típicos de aplicación del delito de ocultación
La ocultación de delitos se centra más en ayudar a los delitos upstream a manejar el "dinero mal habido", manifestándose específicamente en que la persona sabe que es un ingreso del delito o sus beneficios, pero aún así asiste en la transferencia, adquisición, custodia, intercambio, etc. Sus manifestaciones comunes incluyen:
Adquirir dinero virtual obtenido a través de fraude electrónico;
Sabiendo que es dinero sucio, aún así realizar "lavado de monedas" o intercambiarlo por moneda fiduciaria;
Actos de custodia, retiro, etc.
La ocultación del delito enfatiza que el autor ayuda a "digerir los bienes robados", lo que se acerca más al significado tradicional de "lavado de dinero", siendo su premisa un conocimiento claro de las ganancias del crimen.
Por lo tanto, el límite de aplicación de los dos delitos radica en la etapa en que ocurre la conducta, el objeto del conocimiento subjetivo y si la conducta contribuye directamente al éxito del delito, o si se ocupa del resultado del delito después de los hechos.
Tres, ¿cómo distinguir con precisión entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento?
Para distinguir con precisión entre estos dos delitos, es necesario combinar la actitud subjetiva, el comportamiento objetivo y la evidencia objetiva del caso para hacer un juicio integral; no se puede aplicar simplemente el nombre del delito. Los siguientes tres aspectos son cruciales:
(I) Objetos de conocimiento subjetivo diferentes
Delito de apoyo a la delincuencia: el autor debe tener conocimiento de que "otra persona está cometiendo un delito utilizando una red de información". Es decir: ser consciente de que otros están involucrados en comportamientos ilegales en línea como el fraude telefónico, la apuesta, la violación de la información personal de los ciudadanos, etc. (solo se requiere un conocimiento general), y además proporcionar ayuda.
Delito de encubrimiento: El autor debe tener conocimiento de que "los bienes tratados son producto de un delito". Es decir: no es necesario conocer los detalles específicos del delito original, solo se requiere saber que "los bienes o dinero virtual que se están tratando son ganancias ilícitas".
En otras palabras, el "saber" en el delito de asistencia al delito se refiere al conocimiento de la conducta delictiva en sí, mientras que el "saber" en el delito de encubrimiento se refiere al conocimiento de los ingresos obtenidos del delito.
(II) Diferentes momentos en los que ocurrieron las acciones
El delito de complicidad suele ocurrir durante o antes de la comisión del crimen, actuando como un "asistente";
El delito de encubrimiento suele ocurrir después de la consumación del delito, cumpliendo la función de "lavar los objetos robados".
Por ejemplo, ayudar a un estafador a abrir una billetera de dinero virtual y participar en la transferencia de fondos puede constituir un delito de complicidad; pero si el estafador ya ha completado la estafa y entrega la moneda a otra persona para que la retenga o la venda, esta última podría constituir un delito de encubrimiento.
(tres) ¿se ha facilitado la consumación del delito?
Las conductas encubiertas a menudo tienen una fuerte relación de causalidad con los resultados del crimen, por ejemplo, sin transferencias de fondos, los fondos de las bandas de fraude no pueden ser liquidados. Y aunque el delito de asistencia también implica ayudar a "monetizar" los beneficios de los crímenes upstream, no determina si los crímenes upstream pueden ser considerados como tales.
Para el abogado defensor, se puede abordar la defensa desde los siguientes dos niveles:
Primero, en el aspecto de la evidencia: se debe analizar detenidamente la forma en que el sujeto obtiene la moneda, si los registros de comunicación mencionan delitos ascendentes, y si existe la intención de "blanquear" el flujo de la moneda.
El segundo es el nivel subjetivo: si el acusado realmente no sabía que el comportamiento de upstream era un delito, solo sabía que "esta moneda no es limpia", se debe considerar aplicar el delito de asistencia, argumentando un tratamiento de "delito menor".
Cuatro, conclusión
Bajo la tecnología de alta anonimidad, fácil transfronteriza y descentralizada del dinero virtual, la dificultad de aplicación del derecho penal ha aumentado significativamente, y los límites entre el delito de asistencia y el delito de ocultación se están volviendo cada vez más difusos. Pero precisamente en esta frontera borrosa, los abogados penalistas en el campo de Web3 deben asumir la responsabilidad de "traductores legales", no solo deben dominar las habilidades de defensa penal tradicional, sino también comprender a fondo la lógica subyacente y el uso real de la moneda virtual.
Desde la perspectiva de la política criminal, la aplicación precisa de los delitos menores y mayores está relacionada con la moderación de la ley y la realización de la justicia. Desde el punto de vista de la protección de los derechos individuales, la capacidad de distinguir con precisión entre el delito de ayuda y el delito de encubrimiento determina directamente el destino de las personas involucradas.
En el futuro, con la normalización continua de la práctica judicial y la mejora gradual del sistema legal de dinero virtual, la aplicación de la ley en este campo será más clara. Pero antes de eso, cada distinción de cargos en los casos penales del mundo de las monedas es una dura prueba de la profesionalidad y responsabilidad de los abogados.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
5
Compartir
Comentar
0/400
SellTheBounce
· 07-22 14:45
El mercado siempre tiene un lado oscuro; no es difícil evitar trampas si lo entiendes.
Ver originalesResponder0
WhaleWatcher
· 07-22 14:40
¿Para qué sirven esas cláusulas que se mencionan arriba? Al final, solo toman a la gente por tonta~
Ver originalesResponder0
CryingOldWallet
· 07-22 14:21
¿Acaso la cadena pública se ha convertido en una nueva herramienta para tomar a la gente por tonta?
Ver originalesResponder0
BanklessAtHeart
· 07-22 14:17
Las disposiciones legales están engañando todo el día, ¿de qué se trata la distinción?
Ver originalesResponder0
NFTRegretter
· 07-22 14:16
¿Es tan bajo el costo legal por hacer actividades ilegales?
La distinción precisa entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento en los crímenes relacionados con el dinero virtual.
La distinción entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento en los crímenes de dinero virtual
Con el desarrollo global del dinero virtual, los problemas legales relacionados se vuelven cada vez más complejos, especialmente en la práctica de la justicia penal. Los delitos de ayudar a actividades delictivas en redes de información (abreviado como "delito de ayuda") y de encubrimiento y ocultación de los productos del delito y de los beneficios del delito (abreviado como "delito de encubrimiento") son cargos comunes en la cadena delictiva del dinero virtual, y a menudo generan confusión en la determinación de los hechos y en la aplicación de la ley.
Esta confusión no solo afecta el juicio preciso de los casos por parte de las autoridades judiciales, sino que también se relaciona directamente con la gravedad de la pena impuesta al acusado. Aunque ambos delitos son herramientas importantes del derecho penal para combatir los crímenes de la red y el lavado de dinero, existen diferencias significativas en cuanto a la intención subjetiva, el modo de actuar y el rango de las penas.
Este artículo analizará en profundidad, a través de estudios de caso, análisis jurídico y experiencias prácticas, cómo distinguir con precisión entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento en los crímenes de dinero virtual, proporcionando referencias prácticas para los profesionales relevantes.
Uno, Análisis de Caso
Primero, entenderemos la diferencia entre los delitos de complicidad en la moneda y el encubrimiento mediante un caso práctico. En el caso de encubrimiento de Chen Si y otros en el Tribunal Intermedio de Jiaozuo, provincia de Henan (número de caso (2022) Yu 08 Xing Zhong 50), los hechos básicos del caso son los siguientes:
En diciembre de 2020, Li Ganggang y otros, sabiendo que otras personas necesitaban tarjetas bancarias para transferir ganancias ilícitas, organizaron a Chen Si y otros para usar tarjetas bancarias para transferir ganancias del crimen. Chen Si y otros, sabiendo que Li Ganggang y otros estaban usando tarjetas bancarias para transferir ganancias ilícitas, aún proporcionaron sus tarjetas bancarias registradas a su nombre para participar en la transferencia (parte de ellas mediante la compra de dinero virtual y luego la transferencia), y llevaron a cabo la contabilidad y conciliación a través de grupos de chat en línea. Según las estadísticas, las 3 tarjetas bancarias proporcionadas por Chen transfirieron más de 147,000 yuanes en fondos de fraude.
En febrero de 2021, Li Gang y otros fueron detenidos por la policía. Sin embargo, Chen Si y otros continuaron organizando a otras personas para transferir el dinero obtenido de actividades delictivas mediante el uso de tarjetas bancarias, o a través de la compra de dinero virtual, con un monto total involucrado de más de 441,000 yuanes.
El tribunal de primera instancia determinó que Chen Si cometió el delito de encubrimiento, condenándolo a cuatro años de prisión y a una multa de 20,000 yuanes.
Chen Si y su abogado defensor consideran que el tribunal de primera instancia cometió un error en la calificación del caso, ya que este debería constituir un delito de ayuda menor en lugar de un delito de encubrimiento más grave. Sin embargo, el tribunal de apelación desestimó la apelación y mantuvo la sentencia original.
Este caso ilustra bien el foco común de disputa entre las tres partes (acusación, defensa y juez) al transferir los ingresos ilegales de delitos upstream a través de dinero virtual, es decir, la cuestión de la aplicación del delito de asistencia y el delito de encubrimiento.
Dos, el ámbito de aplicación de la asistencia y ocultación en casos penales en el mundo de las monedas.
En los casos penales en el ámbito de las monedas, los límites de aplicación del delito de asistencia y del delito de encubrimiento suelen estar estrechamente relacionados con la posición del actor, el grado de conocimiento subjetivo y las consecuencias de la conducta. Aunque ambos delitos requieren que el actor "tenga conocimiento", al examinarlo detenidamente, los escenarios de aplicación de ambos delitos presentan diferencias notables:
(I) Escenarios típicos de aplicación del delito de asistencia.
El delito de asistencia se refiere a la conducta de proporcionar apoyo técnico, promoción, atracción de tráfico, liquidación de pagos, almacenamiento en red, transmisión de comunicaciones, entre otros, a sabiendas de que otros están utilizando la red de información para cometer delitos. En el ámbito de las monedas, las conductas comunes de asistencia incluyen:
El punto clave de este delito radica en que el comportamiento de "ayuda" facilita directamente el crimen en la red de información, sin necesidad de tener como objetivo final la obtención de beneficios.
(ii) Escenarios típicos de aplicación del delito de ocultación
La ocultación de delitos se centra más en ayudar a los delitos upstream a manejar el "dinero mal habido", manifestándose específicamente en que la persona sabe que es un ingreso del delito o sus beneficios, pero aún así asiste en la transferencia, adquisición, custodia, intercambio, etc. Sus manifestaciones comunes incluyen:
La ocultación del delito enfatiza que el autor ayuda a "digerir los bienes robados", lo que se acerca más al significado tradicional de "lavado de dinero", siendo su premisa un conocimiento claro de las ganancias del crimen.
Por lo tanto, el límite de aplicación de los dos delitos radica en la etapa en que ocurre la conducta, el objeto del conocimiento subjetivo y si la conducta contribuye directamente al éxito del delito, o si se ocupa del resultado del delito después de los hechos.
Tres, ¿cómo distinguir con precisión entre el delito de complicidad y el delito de encubrimiento?
Para distinguir con precisión entre estos dos delitos, es necesario combinar la actitud subjetiva, el comportamiento objetivo y la evidencia objetiva del caso para hacer un juicio integral; no se puede aplicar simplemente el nombre del delito. Los siguientes tres aspectos son cruciales:
(I) Objetos de conocimiento subjetivo diferentes
Delito de apoyo a la delincuencia: el autor debe tener conocimiento de que "otra persona está cometiendo un delito utilizando una red de información". Es decir: ser consciente de que otros están involucrados en comportamientos ilegales en línea como el fraude telefónico, la apuesta, la violación de la información personal de los ciudadanos, etc. (solo se requiere un conocimiento general), y además proporcionar ayuda.
Delito de encubrimiento: El autor debe tener conocimiento de que "los bienes tratados son producto de un delito". Es decir: no es necesario conocer los detalles específicos del delito original, solo se requiere saber que "los bienes o dinero virtual que se están tratando son ganancias ilícitas".
En otras palabras, el "saber" en el delito de asistencia al delito se refiere al conocimiento de la conducta delictiva en sí, mientras que el "saber" en el delito de encubrimiento se refiere al conocimiento de los ingresos obtenidos del delito.
(II) Diferentes momentos en los que ocurrieron las acciones
Por ejemplo, ayudar a un estafador a abrir una billetera de dinero virtual y participar en la transferencia de fondos puede constituir un delito de complicidad; pero si el estafador ya ha completado la estafa y entrega la moneda a otra persona para que la retenga o la venda, esta última podría constituir un delito de encubrimiento.
(tres) ¿se ha facilitado la consumación del delito?
Las conductas encubiertas a menudo tienen una fuerte relación de causalidad con los resultados del crimen, por ejemplo, sin transferencias de fondos, los fondos de las bandas de fraude no pueden ser liquidados. Y aunque el delito de asistencia también implica ayudar a "monetizar" los beneficios de los crímenes upstream, no determina si los crímenes upstream pueden ser considerados como tales.
Para el abogado defensor, se puede abordar la defensa desde los siguientes dos niveles:
Primero, en el aspecto de la evidencia: se debe analizar detenidamente la forma en que el sujeto obtiene la moneda, si los registros de comunicación mencionan delitos ascendentes, y si existe la intención de "blanquear" el flujo de la moneda.
El segundo es el nivel subjetivo: si el acusado realmente no sabía que el comportamiento de upstream era un delito, solo sabía que "esta moneda no es limpia", se debe considerar aplicar el delito de asistencia, argumentando un tratamiento de "delito menor".
Cuatro, conclusión
Bajo la tecnología de alta anonimidad, fácil transfronteriza y descentralizada del dinero virtual, la dificultad de aplicación del derecho penal ha aumentado significativamente, y los límites entre el delito de asistencia y el delito de ocultación se están volviendo cada vez más difusos. Pero precisamente en esta frontera borrosa, los abogados penalistas en el campo de Web3 deben asumir la responsabilidad de "traductores legales", no solo deben dominar las habilidades de defensa penal tradicional, sino también comprender a fondo la lógica subyacente y el uso real de la moneda virtual.
Desde la perspectiva de la política criminal, la aplicación precisa de los delitos menores y mayores está relacionada con la moderación de la ley y la realización de la justicia. Desde el punto de vista de la protección de los derechos individuales, la capacidad de distinguir con precisión entre el delito de ayuda y el delito de encubrimiento determina directamente el destino de las personas involucradas.
En el futuro, con la normalización continua de la práctica judicial y la mejora gradual del sistema legal de dinero virtual, la aplicación de la ley en este campo será más clara. Pero antes de eso, cada distinción de cargos en los casos penales del mundo de las monedas es una dura prueba de la profesionalidad y responsabilidad de los abogados.