Las dos opciones principales para la escalabilidad de Ethereum: Optimistic Rollups y ZK-Rollups
Ethereum, como una de las plataformas más activas en el campo de la blockchain actual, alberga numerosas aplicaciones descentralizadas que abarcan varios campos, desde DeFi hasta NFT, y su ecosistema está en pleno desarrollo. Sin embargo, con el aumento explosivo del volumen de transacciones en la cadena, también han surgido problemas cada vez más evidentes, como los altos costos de transacción debido a la congestión de la red, los tiempos de confirmación prolongados y el aumento de la tasa de fallos, lo que afecta gravemente la participación activa de los usuarios.
Para resolver estos problemas y mantener la característica de descentralización de la cadena principal, la comunidad adoptó un esquema de escalado L2. La idea central de L2 es trasladar el cálculo y las transacciones de la red principal (L1) a una red de segunda capa, y solo enviar los resultados finales a la red principal. Este enfoque no solo mejora la eficiencia de las transacciones y reduce los costos, sino que también preserva la seguridad de la red principal.
Actualmente, las soluciones L2 más conocidas incluyen Rollups y cadenas laterales. Dentro de los Rollups, se pueden clasificar en Optimistic Rollups y Zero-Knowledge Rollups (ZK-Rollups).
Optimistic Rollups
Optimistic Rollups realizan el cálculo de transacciones y la actualización de estados en la red L2, y luego publican en la cadena principal los datos originales de las transacciones comprimidos en lotes. Los nodos L2 asumen por defecto que estas transacciones son válidas, similar al principio de "presunción de inocencia" en el derecho. Este modelo mejora significativamente la velocidad y eficiencia de la confirmación de transacciones.
Después de que se envíe la transacción, los validadores tienen siete días para presentar pruebas de fraude. Si se encuentra un problema, el contrato inteligente en L1 se validará. Una vez que se confirme la transacción problemática, el Batch involucrado y los Batch posteriores se revertirán, los nodos maliciosos serán penalizados y los validadores recibirán recompensas. Si no se recibe evidencia de fraude dentro de los siete días, la transacción se confirmará como legítima.
La existencia del mecanismo de "prueba de fraude" en sí misma tiene un poderoso efecto disuasorio; de hecho, son muy pocos los nodos que presentan pruebas de fraude. Esto se debe a las pruebas exhaustivas del propio proyecto, las severas medidas punitivas y las enormes pérdidas económicas y de reputación que conlleva el actuar de manera maliciosa.
Las principales desventajas de los Optimistic Rollups son el período de desafío de hasta siete días que puede afectar la circulación de fondos, así como el riesgo potencial de centralización.
ZK-Rollups
A diferencia de los Optimistic Rollups, los ZK-Rollups deben adjuntar una prueba de validez al enviar datos. Al igual que los anteriores, realizan transacciones fuera de la cadena y las empaquetan para enviarlas a la red principal, pero antes de la presentación formal, se debe calcular una prueba de validez fuera de la cadena.
La ventaja de la aplicación de la tecnología ZK en el campo de blockchain radica en que puede limitar la complejidad dentro de los contratos inteligentes, solo es necesario verificar los datos y cálculos en la blockchain, sin depender de ninguna organización o individuo centralizado.
La complejidad de ZK-Rollups se manifiesta en la necesidad de compilar los datos y la lógica de ejecución de las transacciones en un diagrama de circuitos lógicos complejo, y luego realizar cálculos criptográficos a través de un probador especializado para generar resultados que se puedan verificar rápidamente. Este proceso generalmente requiere compiladores y verificadores especializados.
Costo de Layer2
Los costos de Optimistic Rollups provienen principalmente de dos aspectos: las tarifas por enviar datos de transacciones comprimidos a L1 y los costos operativos de los nodos de L2. El plan EIP-4844 de Ethereum ha reducido significativamente las tarifas de interacción entre L2 y la red principal. Además, el mantenimiento de nodos requiere bloquear una gran cantidad de fondos, lo que puede hacer que los inversores pierdan otras oportunidades.
Los principales costos de ZK-Rollups provienen de los recursos computacionales; generar pruebas de conocimiento cero requiere una gran cantidad de recursos computacionales y hardware especializado. Al mismo tiempo, también debe asumir los costos de transacción para enviar los datos a la cadena. La demanda de hardware especializado puede llevar a una mayor centralización de la red.
Resumen
Optimistic Rollups y ZK-Rollups son soluciones importantes en el ecosistema de Ethereum para enfrentar los desafíos de escalabilidad. Con la implementación de actualizaciones como EIP-4844 de Ethereum, el costo de publicación de datos en L2 se ha reducido significativamente, lo que permitirá aprovechar aún más el potencial de ambas soluciones.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
18 me gusta
Recompensa
18
8
Compartir
Comentar
0/400
DefiVeteran
· 07-21 22:52
¿Quién entiende? El gas ha subido de nuevo.
Ver originalesResponder0
BoredWatcher
· 07-21 19:25
Demasiado difícil, solo soy un tonto...
Ver originalesResponder0
MetaverseLandlady
· 07-21 19:25
gas debería caer
Ver originalesResponder0
WhaleWatcher
· 07-21 19:19
zk o op realmente me tienen confundido
Ver originalesResponder0
DaoDeveloper
· 07-21 19:19
acabo de comparar ambos... zk gana en finalización, para ser honesto
Ver originalesResponder0
TokenBeginner'sGuide
· 07-21 19:17
Pequeño recordatorio: L2 es sin duda maravilloso, pero hay que tener en cuenta el riesgo de operación. Según un estudio, el 87% de los traders tienen fallos en su primera transferencia cross-chain...
La disputa por la escalabilidad de Ethereum: Análisis completo de las ventajas y desventajas de Optimistic vs ZK-Rollups
Las dos opciones principales para la escalabilidad de Ethereum: Optimistic Rollups y ZK-Rollups
Ethereum, como una de las plataformas más activas en el campo de la blockchain actual, alberga numerosas aplicaciones descentralizadas que abarcan varios campos, desde DeFi hasta NFT, y su ecosistema está en pleno desarrollo. Sin embargo, con el aumento explosivo del volumen de transacciones en la cadena, también han surgido problemas cada vez más evidentes, como los altos costos de transacción debido a la congestión de la red, los tiempos de confirmación prolongados y el aumento de la tasa de fallos, lo que afecta gravemente la participación activa de los usuarios.
Para resolver estos problemas y mantener la característica de descentralización de la cadena principal, la comunidad adoptó un esquema de escalado L2. La idea central de L2 es trasladar el cálculo y las transacciones de la red principal (L1) a una red de segunda capa, y solo enviar los resultados finales a la red principal. Este enfoque no solo mejora la eficiencia de las transacciones y reduce los costos, sino que también preserva la seguridad de la red principal.
Actualmente, las soluciones L2 más conocidas incluyen Rollups y cadenas laterales. Dentro de los Rollups, se pueden clasificar en Optimistic Rollups y Zero-Knowledge Rollups (ZK-Rollups).
Optimistic Rollups
Optimistic Rollups realizan el cálculo de transacciones y la actualización de estados en la red L2, y luego publican en la cadena principal los datos originales de las transacciones comprimidos en lotes. Los nodos L2 asumen por defecto que estas transacciones son válidas, similar al principio de "presunción de inocencia" en el derecho. Este modelo mejora significativamente la velocidad y eficiencia de la confirmación de transacciones.
Después de que se envíe la transacción, los validadores tienen siete días para presentar pruebas de fraude. Si se encuentra un problema, el contrato inteligente en L1 se validará. Una vez que se confirme la transacción problemática, el Batch involucrado y los Batch posteriores se revertirán, los nodos maliciosos serán penalizados y los validadores recibirán recompensas. Si no se recibe evidencia de fraude dentro de los siete días, la transacción se confirmará como legítima.
La existencia del mecanismo de "prueba de fraude" en sí misma tiene un poderoso efecto disuasorio; de hecho, son muy pocos los nodos que presentan pruebas de fraude. Esto se debe a las pruebas exhaustivas del propio proyecto, las severas medidas punitivas y las enormes pérdidas económicas y de reputación que conlleva el actuar de manera maliciosa.
Las principales desventajas de los Optimistic Rollups son el período de desafío de hasta siete días que puede afectar la circulación de fondos, así como el riesgo potencial de centralización.
ZK-Rollups
A diferencia de los Optimistic Rollups, los ZK-Rollups deben adjuntar una prueba de validez al enviar datos. Al igual que los anteriores, realizan transacciones fuera de la cadena y las empaquetan para enviarlas a la red principal, pero antes de la presentación formal, se debe calcular una prueba de validez fuera de la cadena.
La ventaja de la aplicación de la tecnología ZK en el campo de blockchain radica en que puede limitar la complejidad dentro de los contratos inteligentes, solo es necesario verificar los datos y cálculos en la blockchain, sin depender de ninguna organización o individuo centralizado.
La complejidad de ZK-Rollups se manifiesta en la necesidad de compilar los datos y la lógica de ejecución de las transacciones en un diagrama de circuitos lógicos complejo, y luego realizar cálculos criptográficos a través de un probador especializado para generar resultados que se puedan verificar rápidamente. Este proceso generalmente requiere compiladores y verificadores especializados.
Costo de Layer2
Los costos de Optimistic Rollups provienen principalmente de dos aspectos: las tarifas por enviar datos de transacciones comprimidos a L1 y los costos operativos de los nodos de L2. El plan EIP-4844 de Ethereum ha reducido significativamente las tarifas de interacción entre L2 y la red principal. Además, el mantenimiento de nodos requiere bloquear una gran cantidad de fondos, lo que puede hacer que los inversores pierdan otras oportunidades.
Los principales costos de ZK-Rollups provienen de los recursos computacionales; generar pruebas de conocimiento cero requiere una gran cantidad de recursos computacionales y hardware especializado. Al mismo tiempo, también debe asumir los costos de transacción para enviar los datos a la cadena. La demanda de hardware especializado puede llevar a una mayor centralización de la red.
Resumen
Optimistic Rollups y ZK-Rollups son soluciones importantes en el ecosistema de Ethereum para enfrentar los desafíos de escalabilidad. Con la implementación de actualizaciones como EIP-4844 de Ethereum, el costo de publicación de datos en L2 se ha reducido significativamente, lo que permitirá aprovechar aún más el potencial de ambas soluciones.