Fin de la encriptación Fundación: Hacia una arquitectura de gobernanza sostenible de Cadena de bloques
La fundación de encriptación solía ser una herramienta importante para impulsar el desarrollo de la cadena de bloques, pero hoy se ha convertido en una piedra de tropiezo que obstaculiza el progreso. En el proceso de descentralización, la fricción que generan supera con creces su contribución.
Con la aparición del nuevo marco regulatorio del Congreso de EE. UU., la industria de la encriptación ha recibido una rara oportunidad: puede deshacerse del modelo de fundación de encriptación y sus problemas derivados, y reconstruir un ecosistema con responsabilidades claras y potencial de escalabilidad.
Este artículo analizará el origen y las deficiencias del modelo de fundación de encriptación, y argumentará cómo reemplazar la estructura de la fundación de encriptación con una empresa de desarrollo convencional para aprovechar al máximo el nuevo marco regulatorio emergente. Expondremos las ventajas de la corporación en la asignación de capital, la atracción de talento y la respuesta del mercado; solo este camino puede lograr la sinergia estructural, el crecimiento a escala y un impacto sustancial.
Una industria que se propone desafiar a los gigantes tecnológicos, a los gigantes financieros y a los sistemas gubernamentales, no puede depender del altruismo, de fondos benéficos o de misiones vagas. La economía de escala se origina en los mecanismos de incentivos. Si la encriptación quiere cumplir sus promesas, debe deshacerse de los bastones estructurales que ya no son aplicables.
Misión histórica de la Fundación de encriptación y limitaciones de la época
La elección del modelo de fundación encriptada en la industria de la encriptación proviene de los ideales de descentralización de los primeros fundadores: las fundaciones encriptadas sin fines de lucro tienen como objetivo ser administradores neutrales de los recursos de la red, evitando interferencias de intereses comerciales al poseer tokens y apoyar el desarrollo del ecosistema. En teoría, este modelo puede lograr mejor la credibilidad, la neutralidad y el valor público a largo plazo. Objetivamente, no todas las fundaciones encriptadas han fracasado; por ejemplo, la Fundación Ethereum ha impulsado el desarrollo de la red con su apoyo, y sus miembros han realizado trabajos innovadores de gran valor bajo estrictas restricciones.
Pero con el paso del tiempo, los cambios en el entorno regulador y el aumento de la competencia en el mercado han desviado el modelo de la fundación de encriptación de su propósito original:
Dilema de la prueba de conducta de la SEC. "Prueba de descentralización basada en el comportamiento de desarrollo" complica aún más la situación, obligando a los fundadores a renunciar, difuminar o eludir su participación en su propia red.
Mentalidad de atajos bajo presión competitiva. El equipo del proyecto considera la encriptación de la fundación como una herramienta para lograr rápidamente la descentralización.
Canal de evasión regulatoria. La fundación de encriptación se ha convertido en una "entidad independiente" para la transferencia de responsabilidades, convirtiéndose esencialmente en una estrategia de evasión de la regulación de valores.
Aunque este arreglo es razonable en tiempos de confrontación legal, sus defectos estructurales ya son imposibles de ignorar:
Falta de incentivos para la colaboración: no hay un mecanismo coherente de coordinación de intereses.
No se puede lograr la optimización del crecimiento: estructuralmente no se puede realizar la optimización de la expansión a escala.
Consolidación del control: finalmente se forma un nuevo control centralizado
A medida que avanza la propuesta del Congreso para un marco maduro basado en el control, la ilusión de separación de la fundación encriptada ya no es necesaria. Este marco alienta a los fundadores a ceder el control sin tener que renunciar a la participación en la construcción, al mismo tiempo que proporciona estándares de construcción descentralizados más claros y menos susceptibles de abuso que el marco de pruebas de conducta.
Después de aliviar esta presión, la industria finalmente puede dejar de lado las soluciones provisionales y pasar a una arquitectura sostenible a largo plazo. La Fundación de encriptación alguna vez cumplió su misión histórica, pero ya no es la mejor herramienta para la siguiente etapa.
encriptación Fundación mito de la colaboración incentivada
Los partidarios afirman que la encriptación de la fundación puede coordinar mejor los intereses de los tenedores de tokens, ya que no tiene la interferencia de accionistas y puede centrarse en maximizar el valor de la red.
Pero esta teoría ignora la lógica operativa real de las organizaciones: eliminar los incentivos de capital en las empresas no resuelve la descoordinación de intereses, sino que la institucionaliza. La falta de incentivos de lucro hace que la fundación de encriptación carezca de un mecanismo de retroalimentación claro, rendición de cuentas directa y restricciones de mercado obligatorias. Los fondos de la fundación de encriptación son en realidad un modo de refugio: una vez que los tokens son distribuidos y cambiados por moneda fiduciaria, no hay un mecanismo claro que vincule el gasto con los resultados.
Es difícil lograr la optimización de beneficios cuando los fondos de otros se gestionan en un entorno de baja responsabilidad.
En comparación, el mecanismo de responsabilidad interna de la arquitectura empresarial: la empresa está sujeta a las leyes del mercado. Para obtener ganancias, se asigna capital, los indicadores financieros ( de ingresos, rentabilidad y retorno de inversión ) pueden medir objetivamente los resultados. Cuando la dirección no alcanza los objetivos, los accionistas pueden evaluar y presionar.
Por el contrario, las fundaciones de encriptación suelen estar establecidas para operar con pérdidas perpetuas y sin consecuencias. Dado que las redes de Cadena de bloques son abiertas y sin permisos, y a menudo carecen de un modelo económico claro, es casi imposible correlacionar los esfuerzos y gastos de las fundaciones de encriptación con la captura de valor. Esto aísla a las fundaciones de encriptación de la realidad del mercado, que exige tomar decisiones difíciles.
Es más desafiante para los empleados de fondos de encriptación mantener la alineación con el éxito a largo plazo de la red: sus incentivos son más débiles que los de los empleados corporativos, ya que la compensación es solo una combinación de tokens y efectivo ( proveniente de la venta de tokens de la fundación ), en comparación con los empleados corporativos que reciben una combinación de tokens + efectivo ( de financiación de capital ) + acciones. Esto significa que los empleados de fondos de encriptación están sujetos a la extrema volatilidad de los precios de los tokens, con incentivos a corto plazo; mientras que los empleados corporativos disfrutan de incentivos estables a largo plazo. Compensar esta deficiencia es muy difícil. Las empresas exitosas pueden mejorar continuamente los beneficios para los empleados a través del crecimiento, mientras que las fundaciones de encriptación exitosas no pueden. Esto lleva a que la colaboración sea difícil de mantener, y los empleados de fondos de encriptación son propensos a buscar oportunidades externas, lo que genera riesgos de conflicto de intereses.
Fundación de encriptación: restricciones legales y económicas
La fundación de encriptación no solo enfrenta distorsiones de incentivos, sino que también se enfrenta a limitaciones de capacidad en los aspectos legales y económicos.
En términos legales, la mayoría de las fundaciones de encriptación no tienen derecho a desarrollar productos auxiliares o participar en actividades comerciales, incluso si estas iniciativas pueden beneficiar significativamente a la red. Por ejemplo, la gran mayoría de las fundaciones de encriptación tienen prohibido operar negocios con fines de lucro dirigidos al consumidor, incluso si dicho negocio podría generar un gran volumen de transacciones para la red, lo que a su vez traería valor a los titulares de tokens.
La realidad económica a la que se enfrenta la fundación de encriptación también distorsiona la toma de decisiones estratégicas: asumen todos los costos de esfuerzo, mientras que los beneficios (, si los hay, son socializados de manera dispersa. Esta distorsión, junto con la falta de retroalimentación del mercado, lleva a una ineficiencia en la asignación de recursos, ya sea en compensación de empleados, proyectos de alto riesgo a largo plazo o proyectos de beneficios superficiales a corto plazo.
Este no es el camino hacia el éxito. Una red próspera depende de un ecosistema de servicios de productos diversificados como middleware, servicios de cumplimiento, herramientas para desarrolladores, etc. ), mientras que las empresas limitadas por el mercado son más hábiles en proporcionar estas ofertas. A pesar de los logros notables de la Fundación Ethereum, ¿cómo podría el ecosistema de Ethereum tener la prosperidad de hoy sin los productos y servicios construidos por la empresa con fines de lucro ConsenSys?
El espacio para que las fundaciones de encriptación creen valor podría seguir reduciéndose. La propuesta de ley sobre la estructura del mercado ( tiene sentido ) y se centra en la independencia económica de las organizaciones centralizadas relativas a los tokens, exigiendo que el valor debe derivarse de las funciones programáticas de la red (, como ETH que captura valor a través del mecanismo EIP-1559 ). Esto significa que tanto las empresas como las fundaciones de encriptación no pueden sostener el valor de los tokens mediante negocios rentables fuera de la cadena, por ejemplo, FTX solía recomprar y destruir FTT con las ganancias del intercambio para elevar el precio del token. Este tipo de mecanismos de anclaje de valor centralizados generan dependencia de la confianza (, que es un signo de las propiedades de los valores: el colapso de FTX llevó al colapso del precio de FTT ), por lo tanto, la prohibición es razonable; pero al mismo tiempo, también corta un potencial camino basado en la responsabilidad del mercado (, es decir, lograr restricciones de valor mediante ingresos de negocios fuera de la cadena ).
La encriptación de la fundación provoca ineficiencia operativa
Además de las restricciones legales y económicas, la fundación de encriptación también ha causado una pérdida significativa de eficiencia operativa. Cualquier fundador que haya pasado por la estructura de la fundación de encriptación es muy consciente del costo: para satisfacer los requisitos de separación que a menudo tienen un carácter de actuación (, se ven obligados a desmantelar equipos que colaboran de manera eficiente. Los ingenieros enfocados en el desarrollo de protocolos necesitaban colaborar a diario con los equipos de expansión empresarial y marketing. Pero bajo la estructura de la fundación de encriptación, estas funciones se ven obligadas a estar separadas.
Al enfrentar estos desafíos arquitectónicos, los emprendedores a menudo caen en situaciones absurdas:
¿Pueden los empleados de fondos de encriptación y los empleados de la empresa estar en la misma sala, por ejemplo, en el mismo canal de Slack?
¿Pueden dos organizaciones compartir una hoja de ruta de desarrollo?
¿Pueden los empleados asistir a la misma reunión presencial?
En realidad, estos problemas no están relacionados con la esencia de la descentralización, sino que generan pérdidas reales: las barreras artificiales entre los dependientes funcionales retrasan el progreso del desarrollo y obstaculizan la eficiencia de la colaboración, lo que finalmente lleva a que todos los participantes soporten las consecuencias de la disminución de la calidad del producto.
Fundación de encriptación se convierte en un guardián autoritario
La función real de la Fundación de encriptación se ha desviado gravemente de su posicionamiento inicial. Incontables casos demuestran que la Fundación de encriptación ya no se centra en el desarrollo descentralizado, sino que se le ha otorgado un poder de control en expansión: se ha transformado en un sujeto centralizado que controla las claves del tesoro nacional, funciones operativas clave y permisos para actualizaciones de la red. En la mayoría de los casos, la Fundación de encriptación carece de una responsabilidad sustantiva hacia los poseedores de tokens; incluso si la gobernanza de tokens puede reemplazar a los directores de la Fundación, solo replica el problema de representación de los consejos de administración de las empresas y, además, las herramientas de reclamación son aún más escasas.
El problema más grande es que la creación de la mayoría de las fundaciones de encriptación requiere una inversión de más de 500,000 dólares y toma meses, acompañada de procesos prolongados con equipos de abogados y contadores. Esto no solo frena la innovación, sino que también establece barreras de costos para las nuevas empresas. La situación ha empeorado hasta el punto en que es difícil encontrar abogados con experiencia en la creación de estructuras de fundaciones de encriptación en el extranjero, porque muchos abogados han abandonado su práctica: ahora solo actúan como miembros de juntas profesionales cobrando tarifas en decenas de fundaciones de encriptación.
En resumen, muchos proyectos han caído en la "gobernanza en la sombra" de grupos de interés establecidos: los tokens solo simbolizan la propiedad nominal de la red, mientras que los verdaderos gobernantes son la fundación de encriptación y sus directores contratados. Esta estructura entra en conflicto creciente con la legislación sobre la estructura del mercado emergente, que fomenta sistemas de responsabilidad en cadena ) para eliminar el control (, en lugar de simplemente descentralizar la estructura opaca fuera de la cadena ). Para los consumidores, eliminar la dependencia de la confianza es mucho mejor que ocultar la dependencia (. La obligación de divulgación forzada también aumentará la transparencia de la gobernanza actual, obligando a los proyectos a eliminar el control en lugar de delegarlo a unas pocas personas con responsabilidades poco claras.
Mejor solución: estructura de empresa
En caso de que los fundadores no necesiten renunciar o ocultar su contribución continua a la red, y solo necesiten asegurar que nadie controle la red, la fundación de encriptación perderá la necesidad de existir. Esto abre el camino para una mejor arquitectura: una que pueda apoyar el desarrollo a largo plazo, coordinar los incentivos de todos los participantes y cumplir con los requisitos legales.
Bajo este nuevo paradigma, las empresas de desarrollo convencionales ), que construyen redes desde la concepción hasta la realidad (, han proporcionado un mejor soporte para la construcción y mantenimiento continuo de la red. A diferencia de la fundación de encriptación, las empresas pueden:
Configuración eficiente de capital
Atraer talento de primer nivel mediante la oferta de incentivos que van más allá de los tokens
Responder a las fuerzas del mercado a través de ciclos de retroalimentación laboral
La estructura de la empresa está naturalmente diseñada para el crecimiento y el impacto sustancial, sin depender de fondos benéficos o de misiones vagas.
Sin embargo, la preocupación por la sinergia entre la empresa y los incentivos no es completamente irracional: cuando la empresa opera de manera continua, la posibilidad de que el aumento del valor de la red beneficie tanto a los tokens como a las acciones de la empresa, de hecho, plantea complejidades reales. Los poseedores de tokens tienen razones para preocuparse de que una empresa específica pueda diseñar esquemas de actualización de la red, o reservar privilegios y permisos específicos, para que sus acciones tengan prioridad sobre los beneficios del valor de los tokens.
La propuesta de ley sobre la estructura del mercado proporciona garantías para estas preocupaciones a través de su construcción y mecanismos de control descentralizados. Sin embargo, garantizar la colaboración de incentivos seguirá siendo necesario de manera continua, especialmente cuando la operación a largo plazo del proyecto agote los incentivos iniciales de tokens. Las preocupaciones sobre la colaboración de incentivos, derivadas de la falta de obligaciones formales entre las empresas y los titulares de tokens, también persistirán: la legislación no ha creado ni permite obligaciones fiduciarias legales hacia los titulares de tokens, ni ha conferido a los titulares de tokens derechos exigibles sobre los esfuerzos continuos de la empresa.
Sin embargo, estas preocupaciones pueden ser resueltas y no constituyen una justificación para continuar utilizando el modelo de la Fundación de encriptación. Estas preocupaciones tampoco exigen inyectar atributos de propiedad en los tokens - es decir, un derecho legal a reclamar el esfuerzo continuo de los desarrolladores - de lo contrario, se desmoronaría su base regulatoria que los distingue de los valores ordinarios. Por el contrario, estas inquietudes destacan la necesidad de herramientas: se necesita coordinar continuamente los incentivos a través de métodos contractualizados y programáticos, sin comprometer la eficiencia de ejecución y el impacto sustancial.
Nuevas aplicaciones de herramientas existentes en el campo de la encriptación
La buena noticia es que las herramientas de colaboración incentivadoras ya existen. La única razón por la que no se han generalizado en la industria de la encriptación es que, bajo el marco de pruebas de conducta de la SEC, el uso de estas herramientas provocará un escrutinio más estricto.
Pero el marco de control propuesto por la ley de estructura del mercado permitirá liberar plenamente la eficacia de las siguientes herramientas maduras:
) empresa benéfica (PBC ) arquitectura
Las empresas de desarrollo pueden registrarse o transformarse en empresas de interés público (P
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
7
Compartir
Comentar
0/400
LightningSentry
· hace19h
fuga de capitales
Ver originalesResponder0
ETHReserveBank
· 07-21 15:53
Ya se han convertido en una empresa, ¿qué más se puede decir sobre la Descentralización?
Ver originalesResponder0
TokenomicsTinfoilHat
· 07-21 14:06
La fundación se ve muy mal.
Ver originalesResponder0
AirdropHunterZhang
· 07-21 14:00
Esto va a reestructurarse de nuevo, avanza hacia el cero.
Adiós a la Fundación de encriptación: la corporación impulsa una nueva vitalidad en el ecosistema de Cadena de bloques
Fin de la encriptación Fundación: Hacia una arquitectura de gobernanza sostenible de Cadena de bloques
La fundación de encriptación solía ser una herramienta importante para impulsar el desarrollo de la cadena de bloques, pero hoy se ha convertido en una piedra de tropiezo que obstaculiza el progreso. En el proceso de descentralización, la fricción que generan supera con creces su contribución.
Con la aparición del nuevo marco regulatorio del Congreso de EE. UU., la industria de la encriptación ha recibido una rara oportunidad: puede deshacerse del modelo de fundación de encriptación y sus problemas derivados, y reconstruir un ecosistema con responsabilidades claras y potencial de escalabilidad.
Este artículo analizará el origen y las deficiencias del modelo de fundación de encriptación, y argumentará cómo reemplazar la estructura de la fundación de encriptación con una empresa de desarrollo convencional para aprovechar al máximo el nuevo marco regulatorio emergente. Expondremos las ventajas de la corporación en la asignación de capital, la atracción de talento y la respuesta del mercado; solo este camino puede lograr la sinergia estructural, el crecimiento a escala y un impacto sustancial.
Una industria que se propone desafiar a los gigantes tecnológicos, a los gigantes financieros y a los sistemas gubernamentales, no puede depender del altruismo, de fondos benéficos o de misiones vagas. La economía de escala se origina en los mecanismos de incentivos. Si la encriptación quiere cumplir sus promesas, debe deshacerse de los bastones estructurales que ya no son aplicables.
Misión histórica de la Fundación de encriptación y limitaciones de la época
La elección del modelo de fundación encriptada en la industria de la encriptación proviene de los ideales de descentralización de los primeros fundadores: las fundaciones encriptadas sin fines de lucro tienen como objetivo ser administradores neutrales de los recursos de la red, evitando interferencias de intereses comerciales al poseer tokens y apoyar el desarrollo del ecosistema. En teoría, este modelo puede lograr mejor la credibilidad, la neutralidad y el valor público a largo plazo. Objetivamente, no todas las fundaciones encriptadas han fracasado; por ejemplo, la Fundación Ethereum ha impulsado el desarrollo de la red con su apoyo, y sus miembros han realizado trabajos innovadores de gran valor bajo estrictas restricciones.
Pero con el paso del tiempo, los cambios en el entorno regulador y el aumento de la competencia en el mercado han desviado el modelo de la fundación de encriptación de su propósito original:
Dilema de la prueba de conducta de la SEC. "Prueba de descentralización basada en el comportamiento de desarrollo" complica aún más la situación, obligando a los fundadores a renunciar, difuminar o eludir su participación en su propia red.
Mentalidad de atajos bajo presión competitiva. El equipo del proyecto considera la encriptación de la fundación como una herramienta para lograr rápidamente la descentralización.
Canal de evasión regulatoria. La fundación de encriptación se ha convertido en una "entidad independiente" para la transferencia de responsabilidades, convirtiéndose esencialmente en una estrategia de evasión de la regulación de valores.
Aunque este arreglo es razonable en tiempos de confrontación legal, sus defectos estructurales ya son imposibles de ignorar:
A medida que avanza la propuesta del Congreso para un marco maduro basado en el control, la ilusión de separación de la fundación encriptada ya no es necesaria. Este marco alienta a los fundadores a ceder el control sin tener que renunciar a la participación en la construcción, al mismo tiempo que proporciona estándares de construcción descentralizados más claros y menos susceptibles de abuso que el marco de pruebas de conducta.
Después de aliviar esta presión, la industria finalmente puede dejar de lado las soluciones provisionales y pasar a una arquitectura sostenible a largo plazo. La Fundación de encriptación alguna vez cumplió su misión histórica, pero ya no es la mejor herramienta para la siguiente etapa.
encriptación Fundación mito de la colaboración incentivada
Los partidarios afirman que la encriptación de la fundación puede coordinar mejor los intereses de los tenedores de tokens, ya que no tiene la interferencia de accionistas y puede centrarse en maximizar el valor de la red.
Pero esta teoría ignora la lógica operativa real de las organizaciones: eliminar los incentivos de capital en las empresas no resuelve la descoordinación de intereses, sino que la institucionaliza. La falta de incentivos de lucro hace que la fundación de encriptación carezca de un mecanismo de retroalimentación claro, rendición de cuentas directa y restricciones de mercado obligatorias. Los fondos de la fundación de encriptación son en realidad un modo de refugio: una vez que los tokens son distribuidos y cambiados por moneda fiduciaria, no hay un mecanismo claro que vincule el gasto con los resultados.
Es difícil lograr la optimización de beneficios cuando los fondos de otros se gestionan en un entorno de baja responsabilidad.
En comparación, el mecanismo de responsabilidad interna de la arquitectura empresarial: la empresa está sujeta a las leyes del mercado. Para obtener ganancias, se asigna capital, los indicadores financieros ( de ingresos, rentabilidad y retorno de inversión ) pueden medir objetivamente los resultados. Cuando la dirección no alcanza los objetivos, los accionistas pueden evaluar y presionar.
Por el contrario, las fundaciones de encriptación suelen estar establecidas para operar con pérdidas perpetuas y sin consecuencias. Dado que las redes de Cadena de bloques son abiertas y sin permisos, y a menudo carecen de un modelo económico claro, es casi imposible correlacionar los esfuerzos y gastos de las fundaciones de encriptación con la captura de valor. Esto aísla a las fundaciones de encriptación de la realidad del mercado, que exige tomar decisiones difíciles.
Es más desafiante para los empleados de fondos de encriptación mantener la alineación con el éxito a largo plazo de la red: sus incentivos son más débiles que los de los empleados corporativos, ya que la compensación es solo una combinación de tokens y efectivo ( proveniente de la venta de tokens de la fundación ), en comparación con los empleados corporativos que reciben una combinación de tokens + efectivo ( de financiación de capital ) + acciones. Esto significa que los empleados de fondos de encriptación están sujetos a la extrema volatilidad de los precios de los tokens, con incentivos a corto plazo; mientras que los empleados corporativos disfrutan de incentivos estables a largo plazo. Compensar esta deficiencia es muy difícil. Las empresas exitosas pueden mejorar continuamente los beneficios para los empleados a través del crecimiento, mientras que las fundaciones de encriptación exitosas no pueden. Esto lleva a que la colaboración sea difícil de mantener, y los empleados de fondos de encriptación son propensos a buscar oportunidades externas, lo que genera riesgos de conflicto de intereses.
Fundación de encriptación: restricciones legales y económicas
La fundación de encriptación no solo enfrenta distorsiones de incentivos, sino que también se enfrenta a limitaciones de capacidad en los aspectos legales y económicos.
En términos legales, la mayoría de las fundaciones de encriptación no tienen derecho a desarrollar productos auxiliares o participar en actividades comerciales, incluso si estas iniciativas pueden beneficiar significativamente a la red. Por ejemplo, la gran mayoría de las fundaciones de encriptación tienen prohibido operar negocios con fines de lucro dirigidos al consumidor, incluso si dicho negocio podría generar un gran volumen de transacciones para la red, lo que a su vez traería valor a los titulares de tokens.
La realidad económica a la que se enfrenta la fundación de encriptación también distorsiona la toma de decisiones estratégicas: asumen todos los costos de esfuerzo, mientras que los beneficios (, si los hay, son socializados de manera dispersa. Esta distorsión, junto con la falta de retroalimentación del mercado, lleva a una ineficiencia en la asignación de recursos, ya sea en compensación de empleados, proyectos de alto riesgo a largo plazo o proyectos de beneficios superficiales a corto plazo.
Este no es el camino hacia el éxito. Una red próspera depende de un ecosistema de servicios de productos diversificados como middleware, servicios de cumplimiento, herramientas para desarrolladores, etc. ), mientras que las empresas limitadas por el mercado son más hábiles en proporcionar estas ofertas. A pesar de los logros notables de la Fundación Ethereum, ¿cómo podría el ecosistema de Ethereum tener la prosperidad de hoy sin los productos y servicios construidos por la empresa con fines de lucro ConsenSys?
El espacio para que las fundaciones de encriptación creen valor podría seguir reduciéndose. La propuesta de ley sobre la estructura del mercado ( tiene sentido ) y se centra en la independencia económica de las organizaciones centralizadas relativas a los tokens, exigiendo que el valor debe derivarse de las funciones programáticas de la red (, como ETH que captura valor a través del mecanismo EIP-1559 ). Esto significa que tanto las empresas como las fundaciones de encriptación no pueden sostener el valor de los tokens mediante negocios rentables fuera de la cadena, por ejemplo, FTX solía recomprar y destruir FTT con las ganancias del intercambio para elevar el precio del token. Este tipo de mecanismos de anclaje de valor centralizados generan dependencia de la confianza (, que es un signo de las propiedades de los valores: el colapso de FTX llevó al colapso del precio de FTT ), por lo tanto, la prohibición es razonable; pero al mismo tiempo, también corta un potencial camino basado en la responsabilidad del mercado (, es decir, lograr restricciones de valor mediante ingresos de negocios fuera de la cadena ).
La encriptación de la fundación provoca ineficiencia operativa
Además de las restricciones legales y económicas, la fundación de encriptación también ha causado una pérdida significativa de eficiencia operativa. Cualquier fundador que haya pasado por la estructura de la fundación de encriptación es muy consciente del costo: para satisfacer los requisitos de separación que a menudo tienen un carácter de actuación (, se ven obligados a desmantelar equipos que colaboran de manera eficiente. Los ingenieros enfocados en el desarrollo de protocolos necesitaban colaborar a diario con los equipos de expansión empresarial y marketing. Pero bajo la estructura de la fundación de encriptación, estas funciones se ven obligadas a estar separadas.
Al enfrentar estos desafíos arquitectónicos, los emprendedores a menudo caen en situaciones absurdas:
En realidad, estos problemas no están relacionados con la esencia de la descentralización, sino que generan pérdidas reales: las barreras artificiales entre los dependientes funcionales retrasan el progreso del desarrollo y obstaculizan la eficiencia de la colaboración, lo que finalmente lleva a que todos los participantes soporten las consecuencias de la disminución de la calidad del producto.
Fundación de encriptación se convierte en un guardián autoritario
La función real de la Fundación de encriptación se ha desviado gravemente de su posicionamiento inicial. Incontables casos demuestran que la Fundación de encriptación ya no se centra en el desarrollo descentralizado, sino que se le ha otorgado un poder de control en expansión: se ha transformado en un sujeto centralizado que controla las claves del tesoro nacional, funciones operativas clave y permisos para actualizaciones de la red. En la mayoría de los casos, la Fundación de encriptación carece de una responsabilidad sustantiva hacia los poseedores de tokens; incluso si la gobernanza de tokens puede reemplazar a los directores de la Fundación, solo replica el problema de representación de los consejos de administración de las empresas y, además, las herramientas de reclamación son aún más escasas.
El problema más grande es que la creación de la mayoría de las fundaciones de encriptación requiere una inversión de más de 500,000 dólares y toma meses, acompañada de procesos prolongados con equipos de abogados y contadores. Esto no solo frena la innovación, sino que también establece barreras de costos para las nuevas empresas. La situación ha empeorado hasta el punto en que es difícil encontrar abogados con experiencia en la creación de estructuras de fundaciones de encriptación en el extranjero, porque muchos abogados han abandonado su práctica: ahora solo actúan como miembros de juntas profesionales cobrando tarifas en decenas de fundaciones de encriptación.
En resumen, muchos proyectos han caído en la "gobernanza en la sombra" de grupos de interés establecidos: los tokens solo simbolizan la propiedad nominal de la red, mientras que los verdaderos gobernantes son la fundación de encriptación y sus directores contratados. Esta estructura entra en conflicto creciente con la legislación sobre la estructura del mercado emergente, que fomenta sistemas de responsabilidad en cadena ) para eliminar el control (, en lugar de simplemente descentralizar la estructura opaca fuera de la cadena ). Para los consumidores, eliminar la dependencia de la confianza es mucho mejor que ocultar la dependencia (. La obligación de divulgación forzada también aumentará la transparencia de la gobernanza actual, obligando a los proyectos a eliminar el control en lugar de delegarlo a unas pocas personas con responsabilidades poco claras.
Mejor solución: estructura de empresa
En caso de que los fundadores no necesiten renunciar o ocultar su contribución continua a la red, y solo necesiten asegurar que nadie controle la red, la fundación de encriptación perderá la necesidad de existir. Esto abre el camino para una mejor arquitectura: una que pueda apoyar el desarrollo a largo plazo, coordinar los incentivos de todos los participantes y cumplir con los requisitos legales.
Bajo este nuevo paradigma, las empresas de desarrollo convencionales ), que construyen redes desde la concepción hasta la realidad (, han proporcionado un mejor soporte para la construcción y mantenimiento continuo de la red. A diferencia de la fundación de encriptación, las empresas pueden:
La estructura de la empresa está naturalmente diseñada para el crecimiento y el impacto sustancial, sin depender de fondos benéficos o de misiones vagas.
Sin embargo, la preocupación por la sinergia entre la empresa y los incentivos no es completamente irracional: cuando la empresa opera de manera continua, la posibilidad de que el aumento del valor de la red beneficie tanto a los tokens como a las acciones de la empresa, de hecho, plantea complejidades reales. Los poseedores de tokens tienen razones para preocuparse de que una empresa específica pueda diseñar esquemas de actualización de la red, o reservar privilegios y permisos específicos, para que sus acciones tengan prioridad sobre los beneficios del valor de los tokens.
La propuesta de ley sobre la estructura del mercado proporciona garantías para estas preocupaciones a través de su construcción y mecanismos de control descentralizados. Sin embargo, garantizar la colaboración de incentivos seguirá siendo necesario de manera continua, especialmente cuando la operación a largo plazo del proyecto agote los incentivos iniciales de tokens. Las preocupaciones sobre la colaboración de incentivos, derivadas de la falta de obligaciones formales entre las empresas y los titulares de tokens, también persistirán: la legislación no ha creado ni permite obligaciones fiduciarias legales hacia los titulares de tokens, ni ha conferido a los titulares de tokens derechos exigibles sobre los esfuerzos continuos de la empresa.
Sin embargo, estas preocupaciones pueden ser resueltas y no constituyen una justificación para continuar utilizando el modelo de la Fundación de encriptación. Estas preocupaciones tampoco exigen inyectar atributos de propiedad en los tokens - es decir, un derecho legal a reclamar el esfuerzo continuo de los desarrolladores - de lo contrario, se desmoronaría su base regulatoria que los distingue de los valores ordinarios. Por el contrario, estas inquietudes destacan la necesidad de herramientas: se necesita coordinar continuamente los incentivos a través de métodos contractualizados y programáticos, sin comprometer la eficiencia de ejecución y el impacto sustancial.
Nuevas aplicaciones de herramientas existentes en el campo de la encriptación
La buena noticia es que las herramientas de colaboración incentivadoras ya existen. La única razón por la que no se han generalizado en la industria de la encriptación es que, bajo el marco de pruebas de conducta de la SEC, el uso de estas herramientas provocará un escrutinio más estricto.
Pero el marco de control propuesto por la ley de estructura del mercado permitirá liberar plenamente la eficacia de las siguientes herramientas maduras:
) empresa benéfica (PBC ) arquitectura
Las empresas de desarrollo pueden registrarse o transformarse en empresas de interés público (P