Análisis comparativo del desarrollo del ecosistema de la cadena Base y la cadena BSC
Recientemente, el proyecto Aerdrome en la cadena Base ha experimentado un fuerte aumento de precios, alcanzando una capitalización de mercado de 1.000 millones de dólares, lo que demuestra plenamente la vitalidad del ecosistema Base. Esto no solo refleja la fuerza de la cadena Base, sino que también trae un impacto positivo para todo el ecosistema Base.
En comparación, la cadena BSC ha tenido un rendimiento mediocre en el mercado reciente, incluso después de que aparecieran noticias positivas, no logró generar una respuesta significativa. Entonces, ¿cuál es la razón detrás de esta discrepancia? Este artículo explorará las diferencias que muestran los dos principales intercambios centralizados en términos de construcción de ecosistemas en la cadena.
Aerdrome adopta el mecanismo DEX de Ve(3,3), que puede amplificar de manera efectiva el efecto de incentivos del proyecto. En concreto, los incentivos proporcionados por el proyecto se utilizan primero para "sobornar" a los poseedores de veAero, quienes luego distribuyen tokens $Aero de mayor valor a los mineros a través de votaciones. Este método no solo permite al proyecto obtener un mayor efecto de incentivo a un costo más bajo, sino que también genera beneficios reales para los poseedores de veAero, creando un ciclo virtuoso.
Con el aumento del precio de Aero, los incentivos que los proyectos del ecosistema Base pueden obtener también aumentan, lo que a su vez mejora los fundamentos del proyecto y genera retroalimentación positiva. Además, al apoyar a Aero, Base puede incentivar proyectos en la cadena de forma descentralizada, incluyendo algunos proyectos pequeños o de memes, lo que brinda más oportunidades a los desarrolladores comunes.
En la cadena BSC también hay productos similares, como la combinación de Thena y Pancake+Cakepie, que desde el punto de vista técnico y funcional podrían incluso superar a los productos en la cadena Base. Sin embargo, BSC no ha logrado aprovechar plenamente estas ventajas.
La razón es que, por un lado, el apoyo de BSC a estos proyectos es insuficiente, y por otro lado, ciertas direcciones aparentemente controlan una gran cantidad de derechos de voto de veCAKE, compitiendo directamente con los proyectos ecológicos por los beneficios. Este enfoque no solo no apoya la ecología, sino que también debilita el efecto de incentivos.
Ve(3,3) mecanismo ha sido ampliamente utilizado y validado en el campo de las criptomonedas, y muchos proyectos exitosos han adoptado este modelo. Sin embargo, BSC parece no haber reconocido plenamente su importancia.
En comparación, Base ha enfocado sus recursos en proyectos que pueden tener un impacto positivo en el ecosistema, logrando una utilización eficiente de los recursos. Por otro lado, BSC ha dispersado sus recursos en algunos proyectos que carecen de sinergia, con resultados insatisfactorios, e incluso ha causado un impacto negativo en ciertos proyectos ecológicos con potencial.
Esta diferencia ya ha comenzado a afectar las elecciones de los desarrolladores. Algunos equipos que anteriormente estaban activos en BSC han comenzado a trasladar su enfoque a otras cadenas, como Base o el ecosistema de Ethereum. Aunque a corto plazo es posible que no abandonen completamente BSC, a largo plazo, esta tendencia merece atención.
En general, las principales diferencias entre Base y BSC en la construcción del ecosistema se reflejan en los siguientes puntos:
Estrategia de asignación de recursos: Base concentra recursos en proyectos que pueden tener un impacto positivo, mientras que la asignación de recursos de BSC es más dispersa.
Entendimiento y aplicación de mecanismos clave: Base aprovecha al máximo las ventajas de Ve(3,3), mientras que BSC parece ser relativamente conservador.
Atractivo para los desarrolladores: La estrategia de Base es más favorable para atraer y retener desarrolladores de alta calidad.
Aunque este artículo se centra principalmente en el análisis de Ve(3,3) DEX, los problemas reflejados en este caso tienen cierta representatividad. A pesar de que la plataforma de intercambio detrás de BSC ha tenido un buen desempeño en cuanto a precios de monedas y frecuencia de listado, para liberar aún más el valor en la cadena, se necesita hacer más esfuerzos en la construcción del ecosistema. La dirección del desarrollo de las dos cadenas en el futuro aún requiere nuestra atención y evaluación continuas.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
19 me gusta
Recompensa
19
6
Compartir
Comentar
0/400
SignatureCollector
· 07-11 01:27
He abandonado BSC, Rug Pull Base
Ver originalesResponder0
0xLuckbox
· 07-09 17:45
Base está genial
Ver originalesResponder0
WhaleWatcher
· 07-08 02:36
BSC está casi condenado
Ver originalesResponder0
BTCRetirementFund
· 07-08 02:27
Otra vez haciendo mucho dinero.
Ver originalesResponder0
NotGonnaMakeIt
· 07-08 02:23
base ganó un montón
Ver originalesResponder0
GreenCandleCollector
· 07-08 02:21
base está loco, vamos a hacer un esfuerzo por esta carrera
Comparación del desarrollo del ecosistema de Base y BSC: la asignación de recursos y el mecanismo DEX son clave
Análisis comparativo del desarrollo del ecosistema de la cadena Base y la cadena BSC
Recientemente, el proyecto Aerdrome en la cadena Base ha experimentado un fuerte aumento de precios, alcanzando una capitalización de mercado de 1.000 millones de dólares, lo que demuestra plenamente la vitalidad del ecosistema Base. Esto no solo refleja la fuerza de la cadena Base, sino que también trae un impacto positivo para todo el ecosistema Base.
En comparación, la cadena BSC ha tenido un rendimiento mediocre en el mercado reciente, incluso después de que aparecieran noticias positivas, no logró generar una respuesta significativa. Entonces, ¿cuál es la razón detrás de esta discrepancia? Este artículo explorará las diferencias que muestran los dos principales intercambios centralizados en términos de construcción de ecosistemas en la cadena.
Aerdrome adopta el mecanismo DEX de Ve(3,3), que puede amplificar de manera efectiva el efecto de incentivos del proyecto. En concreto, los incentivos proporcionados por el proyecto se utilizan primero para "sobornar" a los poseedores de veAero, quienes luego distribuyen tokens $Aero de mayor valor a los mineros a través de votaciones. Este método no solo permite al proyecto obtener un mayor efecto de incentivo a un costo más bajo, sino que también genera beneficios reales para los poseedores de veAero, creando un ciclo virtuoso.
Con el aumento del precio de Aero, los incentivos que los proyectos del ecosistema Base pueden obtener también aumentan, lo que a su vez mejora los fundamentos del proyecto y genera retroalimentación positiva. Además, al apoyar a Aero, Base puede incentivar proyectos en la cadena de forma descentralizada, incluyendo algunos proyectos pequeños o de memes, lo que brinda más oportunidades a los desarrolladores comunes.
En la cadena BSC también hay productos similares, como la combinación de Thena y Pancake+Cakepie, que desde el punto de vista técnico y funcional podrían incluso superar a los productos en la cadena Base. Sin embargo, BSC no ha logrado aprovechar plenamente estas ventajas.
La razón es que, por un lado, el apoyo de BSC a estos proyectos es insuficiente, y por otro lado, ciertas direcciones aparentemente controlan una gran cantidad de derechos de voto de veCAKE, compitiendo directamente con los proyectos ecológicos por los beneficios. Este enfoque no solo no apoya la ecología, sino que también debilita el efecto de incentivos.
Ve(3,3) mecanismo ha sido ampliamente utilizado y validado en el campo de las criptomonedas, y muchos proyectos exitosos han adoptado este modelo. Sin embargo, BSC parece no haber reconocido plenamente su importancia.
En comparación, Base ha enfocado sus recursos en proyectos que pueden tener un impacto positivo en el ecosistema, logrando una utilización eficiente de los recursos. Por otro lado, BSC ha dispersado sus recursos en algunos proyectos que carecen de sinergia, con resultados insatisfactorios, e incluso ha causado un impacto negativo en ciertos proyectos ecológicos con potencial.
Esta diferencia ya ha comenzado a afectar las elecciones de los desarrolladores. Algunos equipos que anteriormente estaban activos en BSC han comenzado a trasladar su enfoque a otras cadenas, como Base o el ecosistema de Ethereum. Aunque a corto plazo es posible que no abandonen completamente BSC, a largo plazo, esta tendencia merece atención.
En general, las principales diferencias entre Base y BSC en la construcción del ecosistema se reflejan en los siguientes puntos:
Aunque este artículo se centra principalmente en el análisis de Ve(3,3) DEX, los problemas reflejados en este caso tienen cierta representatividad. A pesar de que la plataforma de intercambio detrás de BSC ha tenido un buen desempeño en cuanto a precios de monedas y frecuencia de listado, para liberar aún más el valor en la cadena, se necesita hacer más esfuerzos en la construcción del ecosistema. La dirección del desarrollo de las dos cadenas en el futuro aún requiere nuestra atención y evaluación continuas.