Vulnerabilidad del protocolo DeFi causa pérdidas cercanas a 10 millones de dólares, las víctimas relatan su difícil situación para defender sus derechos
Han pasado más de una semana desde que un protocolo DeFi sufrió un ataque de hackers. El 26 de junio, el mercado de stablecoins de dicho protocolo presentó una vulnerabilidad de seguridad, lo que resultó en una pérdida de aproximadamente 9.6 millones de dólares en activos criptográficos. Como uno de los primeros usuarios en participar en la minería de ese protocolo, 3D ha publicado varios videos de defensa de derechos tras este incidente de robo.
3D comenzó a involucrarse en criptomonedas en 2017 y se centró en DeFi y arbitraje durante el verano de DeFi en 2020. Actualmente, se dedica principalmente a la minería y opera un canal de YouTube enfocado en el arbitraje de DeFi.
La escala total de los fondos afectados en este evento es de aproximadamente 38 millones de dólares, concentrándose principalmente en el protocolo del fondo de seguros. Los usuarios chinos han mostrado un comportamiento más activo en la defensa de sus derechos, mientras que la voz de los usuarios en inglés ha sido relativamente más pequeña.
En cuanto a la solución actual, 3D indica que el capital de los usuarios ha sufrido una pérdida directa del 15.5%. El equipo del proyecto ha retirado alrededor de 2.3 millones de dólares del equipo y del tesoro, cubriendo solo aproximadamente el 20% de la pérdida total. La comunidad espera que el equipo del proyecto tome más medidas, pero la actitud del equipo es decepcionante.
3D eligió inicialmente participar en este proyecto porque vio a una persona a la que ha estado siguiendo a largo plazo publicar contenido relacionado, y luego un conocido DEX también lo reenvió. Desde la lógica de operación del proyecto, parece más bien que está destinado a aumentar el uso de su moneda estable por parte de ese DEX.
En el manejo posterior al incidente, el equipo del proyecto mostró una completa falta de conciencia sobre la gestión de crisis. No hicieron un llamado público a los hackers, tampoco emitieron un anuncio para explicar la situación y, mucho menos, iniciaron algún mecanismo legal o de responsabilidad. En comparación con otros protocolos DeFi maduros, ni siquiera realizaron las operaciones más básicas como pausar el contrato o contactar a los hackers de sombrero blanco.
La actitud del equipo del proyecto hacia la comunidad es extremadamente arrogante y fría. Ellos afirman directamente que los usuarios del fondo de seguros deben asumir las pérdidas, e incluso se burlan, atacan y bloquean a los usuarios que cuestionan. Su lógica es que si los usuarios ganan rendimientos anuales, deben asumir todo el riesgo, lo cual ha generado un fuerte descontento.
Lo que es más grave, los hackers utilizaron una vulnerabilidad para acuñar una gran cantidad de stablecoins a costo cero y las vendieron, rompiendo el mecanismo de sobrecolateralización original. Sin embargo, el equipo del proyecto aún no ha suspendido el protocolo, lo que ha llevado a que algunos usuarios queden con sus fondos bloqueados.
3D considera que hacer que el fondo de seguro asuma todas las pérdidas en un protocolo de Finanzas descentralizadas no tiene precedentes y rompe completamente el límite de la industria. Las expectativas de los usuarios sobre el fondo de seguro se limitan a asumir las cuentas incobrables causadas por la volatilidad del mercado, y no a las pérdidas por ataques de hackers.
En cuanto al papel de un conocido DEX en este asunto, 3D afirma que el diseño del proyecto está destinado a servirle, y que la relación entre ambos es estrecha. Si no fuera por el respaldo de ese DEX, este proyecto no habría podido recaudar tanto capital. Sin embargo, la forma en que ese DEX se desvinculó de la situación tras el incidente es decepcionante.
El mayor desafío para la defensa de los derechos de los usuarios de Finanzas descentralizadas en la actualidad radica en la falta de claridad en los derechos y responsabilidades, así como en la ausencia de regulación en la industria. Para la mayoría de los usuarios, casi no hay canales efectivos para la defensa de sus derechos. Solo pueden depender de su propia voz y organizarse para actuar, lo que deja a muchos con una sensación de desánimo.
3D sugiere que, al evaluar nuevos proyectos, se debe prestar especial atención a su modelo de negocio, mecanismo de operación del protocolo, antecedentes del equipo, entre otra información. También advierte que, incluso si un proyecto ha sido auditado, no se puede garantizar completamente la seguridad.
El mayor golpe que este incidente ha causado a 3D no es la pérdida económica, sino la confianza en la industria. Si todos los proyectos adoptan una actitud similar, la sostenibilidad de toda la industria se verá seriamente cuestionada. Algunos usuarios ya han comenzado a retirar sus fondos, manteniendo solo Bitcoin.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
10
Compartir
Comentar
0/400
consensus_failure
· 07-08 11:48
Vengan, vengan, sigamos tomando a la gente por tonta.
Ver originalesResponder0
GamefiHarvester
· 07-07 23:06
No hay arroz, no hay arroz, respeto por la salida temprana.
Ver originalesResponder0
RektDetective
· 07-07 18:28
Otra empresa ha huido.
Ver originalesResponder0
TokenAlchemist
· 07-06 21:56
meh... otro día, otro exploit. la gente realmente necesita aprender sobre las vulnerabilidades de transición de estado smh
Ver originalesResponder0
liquidation_surfer
· 07-06 04:30
Otro proyecto de sacar dinero. Estoy cansado de verlo.
Ver originalesResponder0
GasDevourer
· 07-06 04:30
Otra máquina que toma a la gente por tonta
Ver originalesResponder0
DegenGambler
· 07-06 04:26
caida a cero que caida a cero吧
Ver originalesResponder0
ApeWithAPlan
· 07-06 04:24
Otra vez un proyecto en papel que toma a la gente por tonta
Las vulnerabilidades del protocolo DeFi causan pérdidas de 9.6 millones de dólares, los usuarios enfrentan dificultades para defender sus derechos.
Vulnerabilidad del protocolo DeFi causa pérdidas cercanas a 10 millones de dólares, las víctimas relatan su difícil situación para defender sus derechos
Han pasado más de una semana desde que un protocolo DeFi sufrió un ataque de hackers. El 26 de junio, el mercado de stablecoins de dicho protocolo presentó una vulnerabilidad de seguridad, lo que resultó en una pérdida de aproximadamente 9.6 millones de dólares en activos criptográficos. Como uno de los primeros usuarios en participar en la minería de ese protocolo, 3D ha publicado varios videos de defensa de derechos tras este incidente de robo.
3D comenzó a involucrarse en criptomonedas en 2017 y se centró en DeFi y arbitraje durante el verano de DeFi en 2020. Actualmente, se dedica principalmente a la minería y opera un canal de YouTube enfocado en el arbitraje de DeFi.
La escala total de los fondos afectados en este evento es de aproximadamente 38 millones de dólares, concentrándose principalmente en el protocolo del fondo de seguros. Los usuarios chinos han mostrado un comportamiento más activo en la defensa de sus derechos, mientras que la voz de los usuarios en inglés ha sido relativamente más pequeña.
En cuanto a la solución actual, 3D indica que el capital de los usuarios ha sufrido una pérdida directa del 15.5%. El equipo del proyecto ha retirado alrededor de 2.3 millones de dólares del equipo y del tesoro, cubriendo solo aproximadamente el 20% de la pérdida total. La comunidad espera que el equipo del proyecto tome más medidas, pero la actitud del equipo es decepcionante.
3D eligió inicialmente participar en este proyecto porque vio a una persona a la que ha estado siguiendo a largo plazo publicar contenido relacionado, y luego un conocido DEX también lo reenvió. Desde la lógica de operación del proyecto, parece más bien que está destinado a aumentar el uso de su moneda estable por parte de ese DEX.
En el manejo posterior al incidente, el equipo del proyecto mostró una completa falta de conciencia sobre la gestión de crisis. No hicieron un llamado público a los hackers, tampoco emitieron un anuncio para explicar la situación y, mucho menos, iniciaron algún mecanismo legal o de responsabilidad. En comparación con otros protocolos DeFi maduros, ni siquiera realizaron las operaciones más básicas como pausar el contrato o contactar a los hackers de sombrero blanco.
La actitud del equipo del proyecto hacia la comunidad es extremadamente arrogante y fría. Ellos afirman directamente que los usuarios del fondo de seguros deben asumir las pérdidas, e incluso se burlan, atacan y bloquean a los usuarios que cuestionan. Su lógica es que si los usuarios ganan rendimientos anuales, deben asumir todo el riesgo, lo cual ha generado un fuerte descontento.
Lo que es más grave, los hackers utilizaron una vulnerabilidad para acuñar una gran cantidad de stablecoins a costo cero y las vendieron, rompiendo el mecanismo de sobrecolateralización original. Sin embargo, el equipo del proyecto aún no ha suspendido el protocolo, lo que ha llevado a que algunos usuarios queden con sus fondos bloqueados.
3D considera que hacer que el fondo de seguro asuma todas las pérdidas en un protocolo de Finanzas descentralizadas no tiene precedentes y rompe completamente el límite de la industria. Las expectativas de los usuarios sobre el fondo de seguro se limitan a asumir las cuentas incobrables causadas por la volatilidad del mercado, y no a las pérdidas por ataques de hackers.
En cuanto al papel de un conocido DEX en este asunto, 3D afirma que el diseño del proyecto está destinado a servirle, y que la relación entre ambos es estrecha. Si no fuera por el respaldo de ese DEX, este proyecto no habría podido recaudar tanto capital. Sin embargo, la forma en que ese DEX se desvinculó de la situación tras el incidente es decepcionante.
El mayor desafío para la defensa de los derechos de los usuarios de Finanzas descentralizadas en la actualidad radica en la falta de claridad en los derechos y responsabilidades, así como en la ausencia de regulación en la industria. Para la mayoría de los usuarios, casi no hay canales efectivos para la defensa de sus derechos. Solo pueden depender de su propia voz y organizarse para actuar, lo que deja a muchos con una sensación de desánimo.
3D sugiere que, al evaluar nuevos proyectos, se debe prestar especial atención a su modelo de negocio, mecanismo de operación del protocolo, antecedentes del equipo, entre otra información. También advierte que, incluso si un proyecto ha sido auditado, no se puede garantizar completamente la seguridad.
El mayor golpe que este incidente ha causado a 3D no es la pérdida económica, sino la confianza en la industria. Si todos los proyectos adoptan una actitud similar, la sostenibilidad de toda la industria se verá seriamente cuestionada. Algunos usuarios ya han comenzado a retirar sus fondos, manteniendo solo Bitcoin.