"The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks." - هذه العبارة المنقوشة في الكتلة الأولى من البيتكوين تشهد على بداية عصر.
الآن، في الوقت الذي تسجل فيه البيتكوين مستويات قياسية جديدة، نشهد نهاية عصر آخر كان يومًا ما مشرقًا - النقش والرون.
من بداية عام 2023 مع ظهور بروتوكول Ordinals، إلى الضجة المجنونة حول BRC20، ثم ظهور البروتوكولات مثل Runes و Atomical و CAT20 و RGB++ و Alkanes، شهدت بيئة البيتكوين ثورة "النقش" غير المسبوقة. تحاول هذه البروتوكولات تحويل البيتكوين من مجرد أداة لتخزين القيمة إلى منصة أساسية قادرة على استيعاب بروتوكولات الأصول المتنوعة.
ومع ذلك، عندما تنقضي الاحتفالات، علينا مواجهة واقع قاسٍ: القيود الأساسية للنقش بروتوكول، التي قدر لها أن تكون هذه الفقاعة الجميلة.
كشخص شارك بعمق من الناحية التقنية في تطوير النقش بروتوكول، فقد قمت بتنفيذ كل أساسيات البروتوكول بنفسي، وشهدت هذا النظام البيئي من نشأته إلى انفجاره، ثم إلى عودته المنطقية الحالية.
ستتناول هذه المقالة الابتكارات والقيود المتعددة للنقش بروتوكول، وتستكشف سبب تحول هذا المجال الذي كان مزدهراً بشكل كبير إلى نهايته الحالية بسرعة.
1. تطور سلسلة بروتوكول النقش
1.1 بروتوكول Ordinals: بداية عصر النقش
فتحت بروتوكول Ordinals عصر "النقش" في البيتكوين. من خلال ترقيم كل ساتوشي واستخدام تقنية الكشف عن الإرسال، تم تحقيق تخزين البيانات العشوائية على السلسلة. يجمع بين نموذج UTXO ومفهوم NFT، حيث يتم استخدام رقم التسلسل الذي وُلِد به كل ساتوشي كمعرف موضعي، مما يسمح لكل ساتوشي بحمل محتوى فريد.
من الناحية التقنية، يعد تصميم Ordinals أنيقًا للغاية، وهو متوافق تمامًا مع نموذج البيتكوين الأصلي، مما يحقق التخزين الدائم للبيانات. ومع ذلك، فإن مجرد كتابة البيانات هو أيضًا قيدها، حيث لا يمكنها تلبية الرغبة القوية في السوق ل"إصدار" BTC مع أصول أخرى.
1.2 BRC20 بروتوكول：商业突破与共识陷阱
تأسس BRC20 على الأساس التقني الذي وضعته Ordinals، من خلال تنسيق محتوى موحد، ليضخ الروح في البيانات على السلسلة - مما يجعل النقش الثابت "يستعيد الحياة". إنه يحدد دورة حياة الأصول الكاملة من نشر وصك ونقل، محولًا البيانات المجردة إلى أصول قابلة للتداول، محققًا لأول مرة إصدار رموز متجانسة على البيتكوين، مستجيبًا للاحتياجات الأساسية للسوق بشأن "الإصدار"، مما أشعل整个 نظام النقش.
لكن نموذج حساباتها يتعارض جوهريًا مع نموذج UTXO في البيتكوين، حيث يجب على المستخدم أولاً نقش transfer النقش، ثم إجراء التحويل الفعلي، مما يتسبب في إتمام عملية النقل من خلال عدة معاملات. والأهم من ذلك، فإن العيب الجوهري في BRC20 هو أنه يربط فقط "بعض البيانات"، ولكنه لا يستطيع تمامًا مشاركة قوته التوافقية. بمجرد أن يتوقف مفهرس البيانات خارج السلسلة عن الدعم، ستتحول جميع "الأصول" المزعومة إلى بيانات غير ذات معنى في瞬ة.
تظهر هذه الثغرة بشكل واضح في أحداث السونغ المتكررة - عندما تظهر أصول متعددة على نفس السونغ، يقوم الأطراف في البروتوكول بتعديل المعايير بشكل جماعي، مما يعني أن توافق النظام البيئي بأكمله يسيطر عليه في الواقع عدد قليل من الأشخاص. والأكثر إرباكًا هو أن المؤسسات المعنية أطلقت لاحقًا "تحسينات" مثل النقل خطوة واحدة، والتي في الواقع لم تمس النقاط الأساسية للمشكلة في السوق، لكنها جلبت تكاليف انتقاليّة للمنصات للتكيف مع النسخة الجديدة.
هذا يعكس مشكلة أعمق: على مدار عامين، كان مصممو النقش محاصرين دائمًا في مجال "الإصدار" فقط، ويفتقرون إلى التفكير العميق في سيناريوهات التطبيق بعد الإصدار.
1.3 البروتوكول الذري: تصحيح وفصل أصالة UTXO
فيما يتعلق بمشكلة التوافق مع UTXO لـ BRC20، قدمت Atomical حلاً أكثر جذرية: جعل عدد الأصول يتناسب مباشرة مع عدد الساتوشي في UTXO، وإدخال آلية إثبات العمل لضمان الصك العادل. هذا حقق التوافق الأصلي مع نموذج UTXO الخاص ببيتكوين، حيث أن نقل الأصول هو نفسه نقل الساتوشي، مما ساهم إلى حد ما في حل مشاكل التكلفة والتفاعل لـ BRC20.
ومع ذلك، فإن تكرار التكنولوجيا قد جلب أيضًا تكلفة التعقيد - أصبحت قواعد التحويل معقدة للغاية، مما يتطلب حسابًا دقيقًا لتقسيم ودمج UTXO، مما يؤدي في كثير من الأحيان إلى حرق الأصول، مما يجعل لاعبي النقش يترددون في القيام بعمليات بسهولة.
الأكثر فتكًا هو أن آلية إثبات العمل كشفت عن مشاكل خطيرة في العدالة أثناء التشغيل الفعلي، حيث يتمكن الكبار من إكمال الصك بفضل ميزة قوة الحوسبة، مما يتعارض تمامًا مع السرد السائد في ذلك الوقت حول "الإطلاق العادل" لبيئة النقش.
إن التكرارات اللاحقة للمنتج تعكس انحراف فهم فريق التطوير لاحتياجات المستخدمين - حيث أن الميزات المعقدة مثل الأصول نصف الملونة تتطلب موارد بشرية ومادية كبيرة، لكنها تُحدث تحسينًا ضئيلًا في تجربة المستخدم، وتسبب بدلاً من ذلك تكاليف باهظة لإعادة بناء الأدوات على السلسلة من قِبل المؤسسات الكبرى.
وكانت AVM التي كانت تنتظر بفارغ الصبر قد تأخرت، وقد تحول السوق بالفعل، مما أدى إلى فقدان أفضل فترة للنمو.
باعتبارها "الاتفاقية الرسمية" لإطلاق Ordinals، استوعبت Runes الدروس المستفادة من الاتفاقية المذكورة سابقًا. من خلال استخدام تخزين بيانات OP_RETURN، تم تجنب إساءة استخدام بيانات الشهادة، ووجدت توازنًا نسبيًا بين التعقيد الفني وتجربة المستخدم من خلال تصميم ترميز دقيق ونموذج UTXO.
بالمقارنة مع البروتوكول السابق، فإن تخزين بيانات Runes أكثر مباشرة، والتشفير أكثر كفاءة، مما يقلل بشكل كبير من تكاليف المعاملات.
ومع ذلك، فإن بروتوكول Runes يعاني أيضًا من أزمة جوهرية في نظام النقش - بخلاف إصدار العملات، لا يحتوي هذا النظام على أي تصميم خاص.
لماذا يحتاج السوق إلى توكن يمكن الحصول عليه دون أي عوائق؟ بعد الحصول عليه، ما هي الفائدة العملية منه بخلاف بيعه في السوق الثانوية؟ إن هذه النموذج المدفوع بالتح spéculation سيحدد حتمًا قدرة البروتوكول على البقاء.
ولكن تطبيق opreturn فتح آفاق بروتوكولات لاحقة.
1.5 CAT20 بروتوكول：طموح التحقق على السلسلة والواقع
إن CAT20 قد حقق بالفعل تحققًا حقيقيًا على السلسلة من خلال نصوص بيتكوين. يتم تخزين تجزئة الحالة فقط على السلسلة، مما يضمن من خلال نصوص متكررة أن جميع المعاملات تتبع نفس قيود الشروط، وبالتالي يزعم أنه "لا حاجة لمؤشر". هذا هو الكأس المقدسة لبروتوكول النقش منذ فترة طويلة.
ومع ذلك، فإن "التحقق على السلسلة" في CAT20 ليس كذلك تمامًا. على الرغم من أن منطق التحقق يتم تنفيذه بالفعل على السلسلة، إلا أن بيانات الحالة التي يمكن التحقق منها يتم تخزينها في شكل تجزئة في OP_RETURN، ولا يمكن عكس التجزئة، لذا في النهاية، لا يزال يتعين الاعتماد على فهرس خارجي للحفاظ على حالة قابلة للقراءة.
من الناحية التصميمية، يسمح البروتوكول بأن تكون رموز أسماء الرموز غير فريدة، مما يؤدي إلى الفوضى الناتجة عن الأصول ذات الأسماء المماثلة، بالإضافة إلى مشكلة تنافس UTXO في سيناريوهات الازدحام العالي في مراحل التطوير المبكرة، مما جعل تجربة سك المستخدمين الأولية سيئة للغاية.
لاحقًا حدثت حادثة هجوم قرصنة، وكانت الفكرة الأساسية هي أن البيانات الداخلية عند ربط قيمتين عدديتين، تفتقر إلى فاصل، مما أدى إلى إمكانية حساب نفس نتيجة التجزئة للقيمتين 1 و234 و12 و34. تسبب الهجوم في ضرورة إجراء ترقية للبروتوكول، لكن خطة الترقية المتأخرة جعلت السوق تنسى الحماس الذي كان في البداية.
توضح حالة CAT20 أنه حتى مع تحقيق بعض الاختراقات على المستوى الفني، لا يمكن أن تكون متقدمة جدًا، لأنه إذا تجاوزت تمامًا نطاق فهم المستخدم، سيكون من الصعب الحصول على اعتراف السوق.
وتهديدات القراصنة، دائماً مثل سيف داموكليس، معلق فوق رأس فريق المشروع، تحذر الجميع من الحفاظ على الاحترام.
1.6 RGB++ بروتوكول: الطموح التقني والمأزق البيئي
تحاول سلسلة الكتل العامة هذه استخدام خطة الربط المتوافقة لحل مشكلة قيود وظائف بيتكوين من خلال هيكلية سلسلة مزدوجة. من خلال استخدام القدرة الكاملة على التحقق من سلسلة الكتل هذه للتحقق من معاملات UTXO الخاصة ببيتكوين، كانت الأكثر تقدمًا من الناحية التقنية، مما يحقق التحقق من العقود الذكية بمعنى أكثر غنى، حيث كانت هيكلية التقنية الأكثر اكتمالًا، وتُعتبر "لؤلؤة التقنية" في بروتوكول النقش.
لكن الفجوة بين المثالية والواقع تتجلى هنا بوضوح - تعقيد الهيكل الثنائي، التكلفة العالية للتعلم، وعتبة دخول المؤسسات.
الأهم من ذلك، أن قوة فريق المشروع نفسه ضعيفة نسبياً، ويجب أن يتعاملوا في نفس الوقت مع تحدي السلسلة والبروتوكول الجديد، مما يجعل من الصعب جذب انتباه السوق بشكل كاف.
في هذا المجال الذي يعتمد بشدة على تأثير الشبكة وإجماع المجتمع، أصبح حلاً تقنيًا "يحظى بالإعجاب ولكنه لا يحقق النجاح".
1.7 ألكانات بروتوكول: السعي الأخير ونقص الموارد
بروتوكول العقود الذكية القائم على الفهرس خارج السلسلة، يدمج بين تصميم Ordinals وRunes، ويحاول تحقيق وظائف عقود ذكية غير محدودة على البيتكوين. يمثل آخر اندفاع لبروتوكول النقش نحو منصات العقود الذكية التقليدية.
من الناحية النظرية، يمكن تحقيق أي منطق عقدي معقد. كما أن هناك فرصة لمواكبة تحديث البيتكوين الذي يرفع قيود opreturn البالغة 80 بايت.
ومع ذلك، فإن اعتبارات التكلفة الواقعية قد كسرت بلا رحمة هذا المث ideal. ناهيك عن الاختناقات الكبيرة في الأداء الناتجة عن العمليات المعقدة لعقود الاتفاقات خارج السلسلة، حتى أن محركات الفهرسة التي تم بناؤها ذاتيًا في المراحل المبكرة من المشروع قد تعرضت للتفجير عدة مرات. علاوة على ذلك، فإن نشر العقود المخصصة يتطلب حوالي 100 كيلوبايت من البيانات على السلسلة، مما يتجاوز بكثير تكلفة نشر السلاسل العامة التقليدية. بالإضافة إلى ذلك، فإن عمليات العقود لا تخضع للرقابة، بل تعتمد على توافق محركات الفهرسة، مما يعني أن التكلفة العالية محكوم عليها أن تخدم عددًا قليلًا جدًا من السيناريوهات عالية القيمة. القيمة العالية لا تثق في محركات الفهرسة العادية، حتى لو كانت هناك منصة كبيرة قوية تقف في صفها، لكن السوق ليس راضيًا. إذا تم تقديم هذا قبل عام، فقد كان الوضع مختلفًا تمامًا تحت الظروف المناسبة.
تظهر عملية تطور هذه البروتوكولات منطقًا واضحًا ولكنه متناقض: كل بروتوكول جديد يحاول حل مشكلات سابقيه، لكنه في نفس الوقت يقدم تعقيدات جديدة.
من أناقة Ordinals وبساطتها، إلى تراكم تقنية البروتوكول اللاحق، من أجل التميز، يتم باستمرار زيادة التعقيد، حتى يتعين على كل لاعب تعلم مجموعة من المصطلحات، ويجب أن يكونوا في حالة تأهب دائم للمخاطر.
وعلاوة على ذلك، فإن كل التركيز ينصب فقط على منطق منصة إصدار العملات، فإذا كان الأمر كذلك، فلماذا لا يختار اللاعبون الأماكن التي تكون فيها التكاليف أقل، والتحكم أسهل، والزيادة أكثر وضوحًا، وآلية المنصة أفضل؟
إن تناول نفس الموضوع لفترة طويلة قد أدى أيضًا إلى إرهاق المستخدمين من الناحية الجمالية.
حلقة مفرغة من ندرة الموارد
قد يكون السبب الجذري لنقص الموارد لدى هذه المشاريع هو المركزية في تشغيل نظام البيتكوين وإطلاقه العادل - كيف يمكن للجهات التي تفتقر إلى الحوافز أن تستثمر بشكل مفرط في منصات لا تحصل على ميزات؟
بالمقارنة مع عائدات كتلة التعدين، فإن تشغيل المؤشر هو مجرد تكلفة خالصة، ومع غياب توزيع عائدات "المعدنين"، لا يوجد أحد لحل المشكلات التقنية والتشغيلية.
الطلب المضاربة مقابل الطلب الحقيقي
في عدة تعليمات للمستخدمين، تم اكتشاف أنه طالما كان بروتوكول خارج السلسلة، فإن أمانه لا يمكن أن يعادل توافق بيتكوين. إن تبريد السوق ليس مصادفة، بل يعكس مشكلة أساسية في النقش: إنها لا تلبي احتياجات حقيقية، بل احتياجات مضاربة.
بالمقارنة، فإن بروتوكولات البلوكتشين الناجحة حقاً هي التي حلت مشاكل حقيقية: الإجماع، الوظائف، والأداء جميعها ضرورية، لكن مساهمة بروتوكول النقش في هذا الجانب تكاد تكون صفر، وهذا يفسر أيضاً لماذا لا يمكن أن تستمر شعبيتها.
3. التحول في عصر RWA: من معدل الحلم السوقي إلى حصة السوق
نضوج الوعي السوقي
مع نضوج السوق، أصبح المستخدمون بعد عدة جولات من السوق الصاعدة والهابطة يدركون أهمية تقدير انتباههم - فهذه مورد ثمين للغاية.
لم يعودوا يثقون ببساطة في مصادر المعلومات التي تهيمن عليها KOL ومجتمعات النفوذ على وسائل التواصل الاجتماعي، ولم يعودوا يقدسون "رماد الإجماع" في الأوراق البيضاء.
إن عتبة منصة الإصدار منخفضة للغاية، وفي ظل بيئة السوق الحالية، تم قطف هذه "الثمار المنخفضة". الصناعة تنتقل من مجرد إصدار الرموز إلى المزيد من سيناريوهات الاستخدام الفعلية.
ولكن من المهم أن نكون حذرين، إذا ظهرت فقط مجموعة من منصات الإصدار في مجال RWA، فإن هذه الفرصة ستأتي وتذهب بسرعة.
عودة خلق القيمة
غالبًا ما تحمل الابتكارات التكنولوجية في عصر النقش بروتوكول طابع "استعراض المهارات"، حيث تسعى إلى البراعة التكنولوجية بدلاً من الجانب العملي. لقد تحولت منطق التنمية في العصر الجديد من "معدل أحلام السوق" إلى "حصة السوق"، مع التركيز أكثر على تشكيل تأثير الشبكة الحقيقي من خلال سمعة المستخدم.
تعود الفرص الحقيقية إلى الفرق التي تسعى لتحقيق توافق المنتج والسوق - إنشاء منتجات تلبي احتياجات المستخدمين بشكل حقيقي، وتحقق تدفقًا نقديًا، ولديها نموذج عمل.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 15
أعجبني
15
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
LowCapGemHunter
· 08-16 20:40
مات مات لم يتبقى سوى أرض من الحمقى
شاهد النسخة الأصليةرد0
GhostAddressHunter
· 08-16 20:40
مجرد خداع الناس لتحقيق الربح
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasWaster
· 08-16 20:37
آه، بروتوكول آخر يموت بينما لا أزال عالقًا في دفع 200 gwei لعمليات tx الفاشلة، smh
شاهد النسخة الأصليةرد0
RebaseVictim
· 08-16 20:31
النظرية السلبية تعني النظرية السلبية النقش في النهاية كلها ستفشل
شاهد النسخة الأصليةرد0
TokenomicsTrapper
· 08-16 20:22
ngmi... حلقة الموت النموذجية للبروتوكول قيد التحميل
النقش بروتوكول兴衰录：بيتكوين生态的创新与局限
انهيار وازدهار النقش بروتوكول: تصادم الابتكار التكنولوجي والواقع السوقي
مقدمة
"The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks." - هذه العبارة المنقوشة في الكتلة الأولى من البيتكوين تشهد على بداية عصر.
الآن، في الوقت الذي تسجل فيه البيتكوين مستويات قياسية جديدة، نشهد نهاية عصر آخر كان يومًا ما مشرقًا - النقش والرون.
من بداية عام 2023 مع ظهور بروتوكول Ordinals، إلى الضجة المجنونة حول BRC20، ثم ظهور البروتوكولات مثل Runes و Atomical و CAT20 و RGB++ و Alkanes، شهدت بيئة البيتكوين ثورة "النقش" غير المسبوقة. تحاول هذه البروتوكولات تحويل البيتكوين من مجرد أداة لتخزين القيمة إلى منصة أساسية قادرة على استيعاب بروتوكولات الأصول المتنوعة.
ومع ذلك، عندما تنقضي الاحتفالات، علينا مواجهة واقع قاسٍ: القيود الأساسية للنقش بروتوكول، التي قدر لها أن تكون هذه الفقاعة الجميلة.
كشخص شارك بعمق من الناحية التقنية في تطوير النقش بروتوكول، فقد قمت بتنفيذ كل أساسيات البروتوكول بنفسي، وشهدت هذا النظام البيئي من نشأته إلى انفجاره، ثم إلى عودته المنطقية الحالية.
ستتناول هذه المقالة الابتكارات والقيود المتعددة للنقش بروتوكول، وتستكشف سبب تحول هذا المجال الذي كان مزدهراً بشكل كبير إلى نهايته الحالية بسرعة.
1. تطور سلسلة بروتوكول النقش
1.1 بروتوكول Ordinals: بداية عصر النقش
فتحت بروتوكول Ordinals عصر "النقش" في البيتكوين. من خلال ترقيم كل ساتوشي واستخدام تقنية الكشف عن الإرسال، تم تحقيق تخزين البيانات العشوائية على السلسلة. يجمع بين نموذج UTXO ومفهوم NFT، حيث يتم استخدام رقم التسلسل الذي وُلِد به كل ساتوشي كمعرف موضعي، مما يسمح لكل ساتوشي بحمل محتوى فريد.
من الناحية التقنية، يعد تصميم Ordinals أنيقًا للغاية، وهو متوافق تمامًا مع نموذج البيتكوين الأصلي، مما يحقق التخزين الدائم للبيانات. ومع ذلك، فإن مجرد كتابة البيانات هو أيضًا قيدها، حيث لا يمكنها تلبية الرغبة القوية في السوق ل"إصدار" BTC مع أصول أخرى.
1.2 BRC20 بروتوكول：商业突破与共识陷阱
تأسس BRC20 على الأساس التقني الذي وضعته Ordinals، من خلال تنسيق محتوى موحد، ليضخ الروح في البيانات على السلسلة - مما يجعل النقش الثابت "يستعيد الحياة". إنه يحدد دورة حياة الأصول الكاملة من نشر وصك ونقل، محولًا البيانات المجردة إلى أصول قابلة للتداول، محققًا لأول مرة إصدار رموز متجانسة على البيتكوين، مستجيبًا للاحتياجات الأساسية للسوق بشأن "الإصدار"، مما أشعل整个 نظام النقش.
لكن نموذج حساباتها يتعارض جوهريًا مع نموذج UTXO في البيتكوين، حيث يجب على المستخدم أولاً نقش transfer النقش، ثم إجراء التحويل الفعلي، مما يتسبب في إتمام عملية النقل من خلال عدة معاملات. والأهم من ذلك، فإن العيب الجوهري في BRC20 هو أنه يربط فقط "بعض البيانات"، ولكنه لا يستطيع تمامًا مشاركة قوته التوافقية. بمجرد أن يتوقف مفهرس البيانات خارج السلسلة عن الدعم، ستتحول جميع "الأصول" المزعومة إلى بيانات غير ذات معنى في瞬ة.
تظهر هذه الثغرة بشكل واضح في أحداث السونغ المتكررة - عندما تظهر أصول متعددة على نفس السونغ، يقوم الأطراف في البروتوكول بتعديل المعايير بشكل جماعي، مما يعني أن توافق النظام البيئي بأكمله يسيطر عليه في الواقع عدد قليل من الأشخاص. والأكثر إرباكًا هو أن المؤسسات المعنية أطلقت لاحقًا "تحسينات" مثل النقل خطوة واحدة، والتي في الواقع لم تمس النقاط الأساسية للمشكلة في السوق، لكنها جلبت تكاليف انتقاليّة للمنصات للتكيف مع النسخة الجديدة.
هذا يعكس مشكلة أعمق: على مدار عامين، كان مصممو النقش محاصرين دائمًا في مجال "الإصدار" فقط، ويفتقرون إلى التفكير العميق في سيناريوهات التطبيق بعد الإصدار.
1.3 البروتوكول الذري: تصحيح وفصل أصالة UTXO
فيما يتعلق بمشكلة التوافق مع UTXO لـ BRC20، قدمت Atomical حلاً أكثر جذرية: جعل عدد الأصول يتناسب مباشرة مع عدد الساتوشي في UTXO، وإدخال آلية إثبات العمل لضمان الصك العادل. هذا حقق التوافق الأصلي مع نموذج UTXO الخاص ببيتكوين، حيث أن نقل الأصول هو نفسه نقل الساتوشي، مما ساهم إلى حد ما في حل مشاكل التكلفة والتفاعل لـ BRC20.
ومع ذلك، فإن تكرار التكنولوجيا قد جلب أيضًا تكلفة التعقيد - أصبحت قواعد التحويل معقدة للغاية، مما يتطلب حسابًا دقيقًا لتقسيم ودمج UTXO، مما يؤدي في كثير من الأحيان إلى حرق الأصول، مما يجعل لاعبي النقش يترددون في القيام بعمليات بسهولة.
الأكثر فتكًا هو أن آلية إثبات العمل كشفت عن مشاكل خطيرة في العدالة أثناء التشغيل الفعلي، حيث يتمكن الكبار من إكمال الصك بفضل ميزة قوة الحوسبة، مما يتعارض تمامًا مع السرد السائد في ذلك الوقت حول "الإطلاق العادل" لبيئة النقش.
إن التكرارات اللاحقة للمنتج تعكس انحراف فهم فريق التطوير لاحتياجات المستخدمين - حيث أن الميزات المعقدة مثل الأصول نصف الملونة تتطلب موارد بشرية ومادية كبيرة، لكنها تُحدث تحسينًا ضئيلًا في تجربة المستخدم، وتسبب بدلاً من ذلك تكاليف باهظة لإعادة بناء الأدوات على السلسلة من قِبل المؤسسات الكبرى.
وكانت AVM التي كانت تنتظر بفارغ الصبر قد تأخرت، وقد تحول السوق بالفعل، مما أدى إلى فقدان أفضل فترة للنمو.
1.4 Runes بروتوكول：الحل الأنيق والموثوق للتطبيقات الفارغة
باعتبارها "الاتفاقية الرسمية" لإطلاق Ordinals، استوعبت Runes الدروس المستفادة من الاتفاقية المذكورة سابقًا. من خلال استخدام تخزين بيانات OP_RETURN، تم تجنب إساءة استخدام بيانات الشهادة، ووجدت توازنًا نسبيًا بين التعقيد الفني وتجربة المستخدم من خلال تصميم ترميز دقيق ونموذج UTXO.
بالمقارنة مع البروتوكول السابق، فإن تخزين بيانات Runes أكثر مباشرة، والتشفير أكثر كفاءة، مما يقلل بشكل كبير من تكاليف المعاملات.
ومع ذلك، فإن بروتوكول Runes يعاني أيضًا من أزمة جوهرية في نظام النقش - بخلاف إصدار العملات، لا يحتوي هذا النظام على أي تصميم خاص.
لماذا يحتاج السوق إلى توكن يمكن الحصول عليه دون أي عوائق؟ بعد الحصول عليه، ما هي الفائدة العملية منه بخلاف بيعه في السوق الثانوية؟ إن هذه النموذج المدفوع بالتح spéculation سيحدد حتمًا قدرة البروتوكول على البقاء.
ولكن تطبيق opreturn فتح آفاق بروتوكولات لاحقة.
1.5 CAT20 بروتوكول：طموح التحقق على السلسلة والواقع
إن CAT20 قد حقق بالفعل تحققًا حقيقيًا على السلسلة من خلال نصوص بيتكوين. يتم تخزين تجزئة الحالة فقط على السلسلة، مما يضمن من خلال نصوص متكررة أن جميع المعاملات تتبع نفس قيود الشروط، وبالتالي يزعم أنه "لا حاجة لمؤشر". هذا هو الكأس المقدسة لبروتوكول النقش منذ فترة طويلة.
ومع ذلك، فإن "التحقق على السلسلة" في CAT20 ليس كذلك تمامًا. على الرغم من أن منطق التحقق يتم تنفيذه بالفعل على السلسلة، إلا أن بيانات الحالة التي يمكن التحقق منها يتم تخزينها في شكل تجزئة في OP_RETURN، ولا يمكن عكس التجزئة، لذا في النهاية، لا يزال يتعين الاعتماد على فهرس خارجي للحفاظ على حالة قابلة للقراءة.
من الناحية التصميمية، يسمح البروتوكول بأن تكون رموز أسماء الرموز غير فريدة، مما يؤدي إلى الفوضى الناتجة عن الأصول ذات الأسماء المماثلة، بالإضافة إلى مشكلة تنافس UTXO في سيناريوهات الازدحام العالي في مراحل التطوير المبكرة، مما جعل تجربة سك المستخدمين الأولية سيئة للغاية.
لاحقًا حدثت حادثة هجوم قرصنة، وكانت الفكرة الأساسية هي أن البيانات الداخلية عند ربط قيمتين عدديتين، تفتقر إلى فاصل، مما أدى إلى إمكانية حساب نفس نتيجة التجزئة للقيمتين 1 و234 و12 و34. تسبب الهجوم في ضرورة إجراء ترقية للبروتوكول، لكن خطة الترقية المتأخرة جعلت السوق تنسى الحماس الذي كان في البداية.
توضح حالة CAT20 أنه حتى مع تحقيق بعض الاختراقات على المستوى الفني، لا يمكن أن تكون متقدمة جدًا، لأنه إذا تجاوزت تمامًا نطاق فهم المستخدم، سيكون من الصعب الحصول على اعتراف السوق.
وتهديدات القراصنة، دائماً مثل سيف داموكليس، معلق فوق رأس فريق المشروع، تحذر الجميع من الحفاظ على الاحترام.
1.6 RGB++ بروتوكول: الطموح التقني والمأزق البيئي
تحاول سلسلة الكتل العامة هذه استخدام خطة الربط المتوافقة لحل مشكلة قيود وظائف بيتكوين من خلال هيكلية سلسلة مزدوجة. من خلال استخدام القدرة الكاملة على التحقق من سلسلة الكتل هذه للتحقق من معاملات UTXO الخاصة ببيتكوين، كانت الأكثر تقدمًا من الناحية التقنية، مما يحقق التحقق من العقود الذكية بمعنى أكثر غنى، حيث كانت هيكلية التقنية الأكثر اكتمالًا، وتُعتبر "لؤلؤة التقنية" في بروتوكول النقش.
لكن الفجوة بين المثالية والواقع تتجلى هنا بوضوح - تعقيد الهيكل الثنائي، التكلفة العالية للتعلم، وعتبة دخول المؤسسات.
الأهم من ذلك، أن قوة فريق المشروع نفسه ضعيفة نسبياً، ويجب أن يتعاملوا في نفس الوقت مع تحدي السلسلة والبروتوكول الجديد، مما يجعل من الصعب جذب انتباه السوق بشكل كاف.
في هذا المجال الذي يعتمد بشدة على تأثير الشبكة وإجماع المجتمع، أصبح حلاً تقنيًا "يحظى بالإعجاب ولكنه لا يحقق النجاح".
1.7 ألكانات بروتوكول: السعي الأخير ونقص الموارد
بروتوكول العقود الذكية القائم على الفهرس خارج السلسلة، يدمج بين تصميم Ordinals وRunes، ويحاول تحقيق وظائف عقود ذكية غير محدودة على البيتكوين. يمثل آخر اندفاع لبروتوكول النقش نحو منصات العقود الذكية التقليدية.
من الناحية النظرية، يمكن تحقيق أي منطق عقدي معقد. كما أن هناك فرصة لمواكبة تحديث البيتكوين الذي يرفع قيود opreturn البالغة 80 بايت.
ومع ذلك، فإن اعتبارات التكلفة الواقعية قد كسرت بلا رحمة هذا المث ideal. ناهيك عن الاختناقات الكبيرة في الأداء الناتجة عن العمليات المعقدة لعقود الاتفاقات خارج السلسلة، حتى أن محركات الفهرسة التي تم بناؤها ذاتيًا في المراحل المبكرة من المشروع قد تعرضت للتفجير عدة مرات. علاوة على ذلك، فإن نشر العقود المخصصة يتطلب حوالي 100 كيلوبايت من البيانات على السلسلة، مما يتجاوز بكثير تكلفة نشر السلاسل العامة التقليدية. بالإضافة إلى ذلك، فإن عمليات العقود لا تخضع للرقابة، بل تعتمد على توافق محركات الفهرسة، مما يعني أن التكلفة العالية محكوم عليها أن تخدم عددًا قليلًا جدًا من السيناريوهات عالية القيمة. القيمة العالية لا تثق في محركات الفهرسة العادية، حتى لو كانت هناك منصة كبيرة قوية تقف في صفها، لكن السوق ليس راضيًا. إذا تم تقديم هذا قبل عام، فقد كان الوضع مختلفًا تمامًا تحت الظروف المناسبة.
2. المأزق الجذري: فلسفة البيتكوين البسيطة للغاية والتصميم المفرط
تأثير تراكم ديون التكنولوجيا
تظهر عملية تطور هذه البروتوكولات منطقًا واضحًا ولكنه متناقض: كل بروتوكول جديد يحاول حل مشكلات سابقيه، لكنه في نفس الوقت يقدم تعقيدات جديدة.
من أناقة Ordinals وبساطتها، إلى تراكم تقنية البروتوكول اللاحق، من أجل التميز، يتم باستمرار زيادة التعقيد، حتى يتعين على كل لاعب تعلم مجموعة من المصطلحات، ويجب أن يكونوا في حالة تأهب دائم للمخاطر.
وعلاوة على ذلك، فإن كل التركيز ينصب فقط على منطق منصة إصدار العملات، فإذا كان الأمر كذلك، فلماذا لا يختار اللاعبون الأماكن التي تكون فيها التكاليف أقل، والتحكم أسهل، والزيادة أكثر وضوحًا، وآلية المنصة أفضل؟
إن تناول نفس الموضوع لفترة طويلة قد أدى أيضًا إلى إرهاق المستخدمين من الناحية الجمالية.
حلقة مفرغة من ندرة الموارد
قد يكون السبب الجذري لنقص الموارد لدى هذه المشاريع هو المركزية في تشغيل نظام البيتكوين وإطلاقه العادل - كيف يمكن للجهات التي تفتقر إلى الحوافز أن تستثمر بشكل مفرط في منصات لا تحصل على ميزات؟
بالمقارنة مع عائدات كتلة التعدين، فإن تشغيل المؤشر هو مجرد تكلفة خالصة، ومع غياب توزيع عائدات "المعدنين"، لا يوجد أحد لحل المشكلات التقنية والتشغيلية.
الطلب المضاربة مقابل الطلب الحقيقي
في عدة تعليمات للمستخدمين، تم اكتشاف أنه طالما كان بروتوكول خارج السلسلة، فإن أمانه لا يمكن أن يعادل توافق بيتكوين. إن تبريد السوق ليس مصادفة، بل يعكس مشكلة أساسية في النقش: إنها لا تلبي احتياجات حقيقية، بل احتياجات مضاربة.
بالمقارنة، فإن بروتوكولات البلوكتشين الناجحة حقاً هي التي حلت مشاكل حقيقية: الإجماع، الوظائف، والأداء جميعها ضرورية، لكن مساهمة بروتوكول النقش في هذا الجانب تكاد تكون صفر، وهذا يفسر أيضاً لماذا لا يمكن أن تستمر شعبيتها.
3. التحول في عصر RWA: من معدل الحلم السوقي إلى حصة السوق
نضوج الوعي السوقي
مع نضوج السوق، أصبح المستخدمون بعد عدة جولات من السوق الصاعدة والهابطة يدركون أهمية تقدير انتباههم - فهذه مورد ثمين للغاية.
لم يعودوا يثقون ببساطة في مصادر المعلومات التي تهيمن عليها KOL ومجتمعات النفوذ على وسائل التواصل الاجتماعي، ولم يعودوا يقدسون "رماد الإجماع" في الأوراق البيضاء.
إن عتبة منصة الإصدار منخفضة للغاية، وفي ظل بيئة السوق الحالية، تم قطف هذه "الثمار المنخفضة". الصناعة تنتقل من مجرد إصدار الرموز إلى المزيد من سيناريوهات الاستخدام الفعلية.
ولكن من المهم أن نكون حذرين، إذا ظهرت فقط مجموعة من منصات الإصدار في مجال RWA، فإن هذه الفرصة ستأتي وتذهب بسرعة.
عودة خلق القيمة
غالبًا ما تحمل الابتكارات التكنولوجية في عصر النقش بروتوكول طابع "استعراض المهارات"، حيث تسعى إلى البراعة التكنولوجية بدلاً من الجانب العملي. لقد تحولت منطق التنمية في العصر الجديد من "معدل أحلام السوق" إلى "حصة السوق"، مع التركيز أكثر على تشكيل تأثير الشبكة الحقيقي من خلال سمعة المستخدم.
تعود الفرص الحقيقية إلى الفرق التي تسعى لتحقيق توافق المنتج والسوق - إنشاء منتجات تلبي احتياجات المستخدمين بشكل حقيقي، وتحقق تدفقًا نقديًا، ولديها نموذج عمل.
الخاتمة: العقلانية والاعتدال