القيمة السوقية للتكديس في Solana تقترب من إثيريوم، لكن لا يزال هناك فجوة في أمان الشبكة
رغم أن هناك آراء تشير إلى أن كمية التكديس في Solana قد تجاوزت ايثر، مما يعني أن أمان شبكتها قد تخطى أمان ايثر، إلا أن هذا القول يحتوي على بعض الخداع.
دعونا نلقي نظرة على بعض البيانات:
القيمة السوقية الحالية للتكديس في إثيريوم حوالي 34 مليون ETH، تبلغ قيمتها حوالي 61 مليار دولار.
Solana الحالية للتكديس حوالي 388 مليون SOL، بقيمة تقارب 587 مليار دولار
من البيانات، يبدو أن القيمة السوقية للتكديس في Solana قد اقتربت بالفعل من إثيريوم. بالنظر إلى أن عتبة الهجوم على آلية PoS لكلاهما حوالي 33%، يبدو أن صعوبة الهجوم النظرية متساوية.
ومع ذلك، في الممارسة العملية، فإن هجوم ايثر فريد من نوعه أكثر صعوبة من Solana. والسبب الرئيسي لذلك هو عاملان: تركيز العقد ونضج بنية التكديس.
تركيز العقد
افترض حدوث حالة متطرفة: قام قراصنة باستخدام ثغرة 0day باختراق مركز بيانات مزود خدمة السحابة الرئيسي بنجاح.
بالنسبة لـ Solana، يتطلب السيطرة على أكثر من 50% من الشبكة السيطرة على 43 عقدة في المقدمة في نفس الوقت. على الرغم من أن الأمر صعب، إلا أنه ليس مستحيلاً تمامًا.
أما بالنسبة لإثيريوم، نظرًا لأن كل عقدة يمكنها تكديس 32 ETH كحد أقصى، فإن التحكم في الشبكة يتطلب السيطرة على 1,187,000 عقدة، وهو ما يعتبر مهمة شبه مستحيلة.
حتى مع الأخذ في الاعتبار أن كيانًا ما قد يدير عدة عقد، فإن البيانات من منصة Rated تشير إلى أن جميع مشغلي عقد إثيريوم المسجلين يمثلون معًا 47.5% فقط، ولا يزالون غير قادرين على الوصول إلى عتبة الهجوم البالغة 50%.
السبب الجذري لهذه الفروق هو أن إثيريوم كأول سلسلة عامة قد تعرضت لهجوم PoS حقيقي، وبالتالي قامت بإعدادات كافية للتصدي لهذا الخطر المحتمل، مثل تشجيع المستثمرين الأفراد على المشاركة في التكديس.
إن عتبة التكديس لـ 32 ETH في إثيريوم منخفضة نسبيًا، بينما تتطلب Solana متطلبات أعلى للخوادم، حيث تكلفتها التشغيلية تتراوح بين 5 إلى 10 أضعاف إثيريوم. وهذا يعني أن مستثمري التجزئة في Solana يحتاجون إلى تكديس أكثر من 10,000 SOL على الأقل لتحقيق نقطة التعادل.
! [القيمة السوقية للتكديس تتجاوز Ethereum ، شبكة Solana أكثر أمانا؟] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7768c6aa6792ae7ffd6eae1fdd0dc54b.webp)
نضج بنية التكديس التحتية
في نظام إثيريوم البيئي، قامت العديد من مشاريع بنية التكديس التحتية، بما في ذلك Lido وObol Collective، بعمل الكثير في مجال الأمان.
على سبيل المثال، تطلب Lido من مشغلي العقد استخدام مراكز البيانات والعميل الأقل شهرة، لزيادة تنوع الشبكة. بالإضافة إلى ذلك، خصصت Lido نسبة 4% من ETH لدعم مشاريع البنية التحتية مثل تقنية التحقق الموزع (DVT).
Obol هو تطبيق نموذجي لتقنية DVT. يسمح لعدة كيانات بإدارة عقدة واحدة بشكل مشترك، مما يزيد بشكل كبير من موثوقية العقدة وأمانها. على سبيل المثال، يمكن إعداد عقدة مشتركة بين 4 أشخاص، تتطلب 3/4 من الإجماع لإجراء العمليات، بحيث حتى إذا تعطلت عقدة، يمكن للعقد الأخرى أن تتولى السيطرة في الوقت المناسب.
من الجدير بالذكر أنه في معظم سلاسل PoS، يُعتبر فقدان العقدة أيضًا نوعًا من "السلوك السيء". إذا فقد 33% من العقد، سيتوقف الشبكة بأكملها.
تتميز Obol بأنها تحقق إدارة المجموعة من خلال عميل واحد، حيث لا يتم رفع المفاتيح الخاصة (أو شظاياها) إلى السلسلة، مما يضمن أمانًا أعلى من خلال تقنية توليد المفتاح الموزع (DKG).
هذه البنية التحتية المصممة خصيصًا للتكديس في إثيريوم غير متوفرة حاليًا في نظام Solana البيئي.
بناءً على ما سبق، على الرغم من أن القيمة السوقية للتكديس في Solana قد اقتربت من إثيريوم، إلا أن إثيريوم لا يزال لديه بعض المزايا من حيث تركيز العقد ونضج بنية التكديس التحتية. بالطبع، هذا لا يعني أن Solana غير آمنة، كلا الشبكتين هما شبكتان آمنتان للغاية. فقط في المرحلة الحالية، لا يزال إثيريوم يتفوق قليلاً من حيث أمان الشبكة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تكديس سولانا القيمة السوقية تساوي إثيريوم لا تزال هناك فجوة في الأمان الشبكي
القيمة السوقية للتكديس في Solana تقترب من إثيريوم، لكن لا يزال هناك فجوة في أمان الشبكة
رغم أن هناك آراء تشير إلى أن كمية التكديس في Solana قد تجاوزت ايثر، مما يعني أن أمان شبكتها قد تخطى أمان ايثر، إلا أن هذا القول يحتوي على بعض الخداع.
دعونا نلقي نظرة على بعض البيانات:
من البيانات، يبدو أن القيمة السوقية للتكديس في Solana قد اقتربت بالفعل من إثيريوم. بالنظر إلى أن عتبة الهجوم على آلية PoS لكلاهما حوالي 33%، يبدو أن صعوبة الهجوم النظرية متساوية.
ومع ذلك، في الممارسة العملية، فإن هجوم ايثر فريد من نوعه أكثر صعوبة من Solana. والسبب الرئيسي لذلك هو عاملان: تركيز العقد ونضج بنية التكديس.
تركيز العقد
افترض حدوث حالة متطرفة: قام قراصنة باستخدام ثغرة 0day باختراق مركز بيانات مزود خدمة السحابة الرئيسي بنجاح.
بالنسبة لـ Solana، يتطلب السيطرة على أكثر من 50% من الشبكة السيطرة على 43 عقدة في المقدمة في نفس الوقت. على الرغم من أن الأمر صعب، إلا أنه ليس مستحيلاً تمامًا.
أما بالنسبة لإثيريوم، نظرًا لأن كل عقدة يمكنها تكديس 32 ETH كحد أقصى، فإن التحكم في الشبكة يتطلب السيطرة على 1,187,000 عقدة، وهو ما يعتبر مهمة شبه مستحيلة.
حتى مع الأخذ في الاعتبار أن كيانًا ما قد يدير عدة عقد، فإن البيانات من منصة Rated تشير إلى أن جميع مشغلي عقد إثيريوم المسجلين يمثلون معًا 47.5% فقط، ولا يزالون غير قادرين على الوصول إلى عتبة الهجوم البالغة 50%.
السبب الجذري لهذه الفروق هو أن إثيريوم كأول سلسلة عامة قد تعرضت لهجوم PoS حقيقي، وبالتالي قامت بإعدادات كافية للتصدي لهذا الخطر المحتمل، مثل تشجيع المستثمرين الأفراد على المشاركة في التكديس.
إن عتبة التكديس لـ 32 ETH في إثيريوم منخفضة نسبيًا، بينما تتطلب Solana متطلبات أعلى للخوادم، حيث تكلفتها التشغيلية تتراوح بين 5 إلى 10 أضعاف إثيريوم. وهذا يعني أن مستثمري التجزئة في Solana يحتاجون إلى تكديس أكثر من 10,000 SOL على الأقل لتحقيق نقطة التعادل.
! [القيمة السوقية للتكديس تتجاوز Ethereum ، شبكة Solana أكثر أمانا؟] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7768c6aa6792ae7ffd6eae1fdd0dc54b.webp)
نضج بنية التكديس التحتية
في نظام إثيريوم البيئي، قامت العديد من مشاريع بنية التكديس التحتية، بما في ذلك Lido وObol Collective، بعمل الكثير في مجال الأمان.
على سبيل المثال، تطلب Lido من مشغلي العقد استخدام مراكز البيانات والعميل الأقل شهرة، لزيادة تنوع الشبكة. بالإضافة إلى ذلك، خصصت Lido نسبة 4% من ETH لدعم مشاريع البنية التحتية مثل تقنية التحقق الموزع (DVT).
Obol هو تطبيق نموذجي لتقنية DVT. يسمح لعدة كيانات بإدارة عقدة واحدة بشكل مشترك، مما يزيد بشكل كبير من موثوقية العقدة وأمانها. على سبيل المثال، يمكن إعداد عقدة مشتركة بين 4 أشخاص، تتطلب 3/4 من الإجماع لإجراء العمليات، بحيث حتى إذا تعطلت عقدة، يمكن للعقد الأخرى أن تتولى السيطرة في الوقت المناسب.
من الجدير بالذكر أنه في معظم سلاسل PoS، يُعتبر فقدان العقدة أيضًا نوعًا من "السلوك السيء". إذا فقد 33% من العقد، سيتوقف الشبكة بأكملها.
تتميز Obol بأنها تحقق إدارة المجموعة من خلال عميل واحد، حيث لا يتم رفع المفاتيح الخاصة (أو شظاياها) إلى السلسلة، مما يضمن أمانًا أعلى من خلال تقنية توليد المفتاح الموزع (DKG).
هذه البنية التحتية المصممة خصيصًا للتكديس في إثيريوم غير متوفرة حاليًا في نظام Solana البيئي.
بناءً على ما سبق، على الرغم من أن القيمة السوقية للتكديس في Solana قد اقتربت من إثيريوم، إلا أن إثيريوم لا يزال لديه بعض المزايا من حيث تركيز العقد ونضج بنية التكديس التحتية. بالطبع، هذا لا يعني أن Solana غير آمنة، كلا الشبكتين هما شبكتان آمنتان للغاية. فقط في المرحلة الحالية، لا يزال إثيريوم يتفوق قليلاً من حيث أمان الشبكة.