في الآونة الأخيرة، أثار حادث أمني يتعلق بمنصة Pump اهتماماً واسعاً. ستقوم هذه المقالة بتحليل الحادث بالتفصيل ومناقشة الدروس المستفادة منه.
تحليل عملية الهجوم
لم يكن المهاجمون في هذا الحدث قراصنة محترفين، بل من المحتمل أنهم موظفون سابقون في منصة Pump. المهاجمون كانوا يمتلكون المحفظة الرئيسية اللازمة لإنشاء أزواج تداول الرموز على DEX معين، والتي نسميها "الحساب المستهدف". في الوقت نفسه، يُطلق على خزانات السيولة للرموز التي لم تصل بعد إلى معايير الإطلاق في المنصة اسم "الحساب الاحتياطي".
قام المهاجم باقتراض الأموال من خلال قرض الفلاش، وملأ جميع المسابح غير المطابقة. في الظروف العادية، عندما تتوافق المسابح، يجب تحويل SOL من الحساب الاحتياطي إلى الحساب المهاجم. ومع ذلك، قام المهاجم باعتراض SOL التي تم تحويلها، مما أدى إلى عدم قدرة هذه الرموز التي كان من المفترض أن يتم إدراجها على DEX على الظهور في الوقت المحدد.
تحليل الضحايا
وفقًا للتحليل، فإن الطرف المتضرر لا يشمل المنصة التي تقدم القرض السريع، لأن القرض قد تم سداده في نفس الكتلة. بالإضافة إلى ذلك، فإن الرموز التي تم إدراجها بالفعل في DEX، بسبب قفل السيولة، يجب ألا تتأثر.
الخسارة الحقيقية كانت للمستثمرين في جميع البرك التي لم تملأ بعد قبل حدوث الهجوم. تم تحويل SOL الذي استثمروه خلال الهجوم. وهذا يفسر أيضًا لماذا تُقدّر الخسائر بمئات الملايين من الدولارات (تشير أحدث البيانات إلى أن الخسائر الفعلية حوالي 2 مليون دولار).
الأسباب المحتملة للحصول على المفتاح الخاص من قبل المهاجمين
السبب الرئيسي بلا شك هو وجود ثغرات خطيرة في الإدارة الداخلية للمنصة. ثانيًا، يمكننا أن نفترض أن ملء بركة الرموز قد كان في الأساس من مهام المهاجمين السابقة. على غرار استخدام بعض المنصات الاجتماعية في البداية للروبوتات الآلية لخلق الإثارة، قد تكون منصة Pump قد كلفت المهاجمين بمسؤولية ملء بركة الرموز الجديدة بأموال المشروع، لتحقيق بدء بارد وجذب الانتباه. هذه الممارسة انتهت في النهاية إلى أن تصبح خطرًا على الأمن.
الدروس المستفادة
بالنسبة للمنصة التي تقلد مشاريع أخرى، لا يمكن الاكتفاء بنسخ الوظائف السطحية، بل يجب أيضًا التفكير في كيفية تقديم الدافع الأولي لجذب المستخدمين.
يجب على المنصة إدارة الصلاحيات الداخلية بشكل صارم وتعزيز تدابير الأمان. خاصة بالنسبة للعمليات الحيوية، ينبغي تنفيذ آليات أمان متقدمة مثل التوقيع المتعدد.
في المراحل المبكرة من المشروع، يجب تقييم المخاطر المحتملة بشكل كامل حتى عند اعتماد بعض الاستراتيجيات التي تعزز النمو، ووضع آليات الخروج المناسبة.
يجب على المستثمرين التعامل بحذر مع المنصات الناشئة، خاصة تلك التي لم تقم بعد بتأسيس نظام إدارة مخاطر متكامل. قبل المشاركة، يجب فهم الهيكل الفني للمشروع وتدابير الأمان بشكل كامل.
يجب على الهيئات التنظيمية في الصناعة تعزيز فحص مشاريع العملات المشفرة، وخاصة وضع معايير أكثر صرامة في إدارة الأذونات وأمان الأموال.
تذكرنا هذه الحادثة مرة أخرى أنه في مجال العملات المشفرة سريع التطور، فإن الابتكار والأمان لهما نفس الأهمية. يجب على فرق المشاريع أن تضع دائمًا أمان أموال المستخدمين في المقام الأول أثناء السعي للنمو.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تحليل حادثة هجوم الموظفين السابقين على منصة Pump: دروس وإشارات من خسارة بقيمة 2 مليون دولار
تحليل حادثة ثغرة ضخ المنصة
في الآونة الأخيرة، أثار حادث أمني يتعلق بمنصة Pump اهتماماً واسعاً. ستقوم هذه المقالة بتحليل الحادث بالتفصيل ومناقشة الدروس المستفادة منه.
تحليل عملية الهجوم
لم يكن المهاجمون في هذا الحدث قراصنة محترفين، بل من المحتمل أنهم موظفون سابقون في منصة Pump. المهاجمون كانوا يمتلكون المحفظة الرئيسية اللازمة لإنشاء أزواج تداول الرموز على DEX معين، والتي نسميها "الحساب المستهدف". في الوقت نفسه، يُطلق على خزانات السيولة للرموز التي لم تصل بعد إلى معايير الإطلاق في المنصة اسم "الحساب الاحتياطي".
قام المهاجم باقتراض الأموال من خلال قرض الفلاش، وملأ جميع المسابح غير المطابقة. في الظروف العادية، عندما تتوافق المسابح، يجب تحويل SOL من الحساب الاحتياطي إلى الحساب المهاجم. ومع ذلك، قام المهاجم باعتراض SOL التي تم تحويلها، مما أدى إلى عدم قدرة هذه الرموز التي كان من المفترض أن يتم إدراجها على DEX على الظهور في الوقت المحدد.
تحليل الضحايا
وفقًا للتحليل، فإن الطرف المتضرر لا يشمل المنصة التي تقدم القرض السريع، لأن القرض قد تم سداده في نفس الكتلة. بالإضافة إلى ذلك، فإن الرموز التي تم إدراجها بالفعل في DEX، بسبب قفل السيولة، يجب ألا تتأثر.
الخسارة الحقيقية كانت للمستثمرين في جميع البرك التي لم تملأ بعد قبل حدوث الهجوم. تم تحويل SOL الذي استثمروه خلال الهجوم. وهذا يفسر أيضًا لماذا تُقدّر الخسائر بمئات الملايين من الدولارات (تشير أحدث البيانات إلى أن الخسائر الفعلية حوالي 2 مليون دولار).
الأسباب المحتملة للحصول على المفتاح الخاص من قبل المهاجمين
السبب الرئيسي بلا شك هو وجود ثغرات خطيرة في الإدارة الداخلية للمنصة. ثانيًا، يمكننا أن نفترض أن ملء بركة الرموز قد كان في الأساس من مهام المهاجمين السابقة. على غرار استخدام بعض المنصات الاجتماعية في البداية للروبوتات الآلية لخلق الإثارة، قد تكون منصة Pump قد كلفت المهاجمين بمسؤولية ملء بركة الرموز الجديدة بأموال المشروع، لتحقيق بدء بارد وجذب الانتباه. هذه الممارسة انتهت في النهاية إلى أن تصبح خطرًا على الأمن.
الدروس المستفادة
بالنسبة للمنصة التي تقلد مشاريع أخرى، لا يمكن الاكتفاء بنسخ الوظائف السطحية، بل يجب أيضًا التفكير في كيفية تقديم الدافع الأولي لجذب المستخدمين.
يجب على المنصة إدارة الصلاحيات الداخلية بشكل صارم وتعزيز تدابير الأمان. خاصة بالنسبة للعمليات الحيوية، ينبغي تنفيذ آليات أمان متقدمة مثل التوقيع المتعدد.
في المراحل المبكرة من المشروع، يجب تقييم المخاطر المحتملة بشكل كامل حتى عند اعتماد بعض الاستراتيجيات التي تعزز النمو، ووضع آليات الخروج المناسبة.
يجب على المستثمرين التعامل بحذر مع المنصات الناشئة، خاصة تلك التي لم تقم بعد بتأسيس نظام إدارة مخاطر متكامل. قبل المشاركة، يجب فهم الهيكل الفني للمشروع وتدابير الأمان بشكل كامل.
يجب على الهيئات التنظيمية في الصناعة تعزيز فحص مشاريع العملات المشفرة، وخاصة وضع معايير أكثر صرامة في إدارة الأذونات وأمان الأموال.
تذكرنا هذه الحادثة مرة أخرى أنه في مجال العملات المشفرة سريع التطور، فإن الابتكار والأمان لهما نفس الأهمية. يجب على فرق المشاريع أن تضع دائمًا أمان أموال المستخدمين في المقام الأول أثناء السعي للنمو.