نهاية مؤسسة التشفير: نحو هيكل حوكمة بلوكتشين مستدام

لقد كانت مؤسسة التشفير أداة هامة لدفع صناعة البلوكتشين إلى الأمام، ولكنها أصبحت الآن عقبة تعيق التقدم. خلال عملية اللامركزية، فإن الاحتكاك الذي تسببه يفوق بكثير المساهمة.

مع ظهور إطار التنظيم الجديد للكونغرس الأمريكي، تواجه صناعة التشفير فرصة نادرة: يمكن التخلي عن نموذج مؤسسة التشفير والمشكلات المشتقة عنه، وإعادة بناء نظام بيئي واضح المسؤوليات ويملك القدرة على التوسع.

ستقوم هذه المقالة بتحليل أصل ونقص نموذج مؤسسة التشفير، وتبرير كيفية استبدال الهيكل المؤسسي للتشفير بشركات تطوير تقليدية للاستفادة الكاملة من الأطر التنظيمية الناشئة. سنوضح مزايا الهيكل المؤسسي في تخصيص رأس المال، جذب المواهب، واستجابة السوق - فقط من خلال هذا المسار يمكن تحقيق التآزر الهيكلي، والنمو على نطاق واسع، والتأثير الجوهري.

صناعة تهدف إلى تحدي عمالقة التكنولوجيا، وعمالقة المال، وأنظمة الحكومة، لا يمكن أن تعتمد على الإيثارية، أو الأموال الخيرية، أو المهام الغامضة. تنبع آثار الحجم من آليات التحفيز. إذا كان على صناعة التشفير الوفاء بوعودها، فيجب عليها التخلص من العكازات الهيكلية التي لم تعد مناسبة.

تاريخ مهمة مؤسسة التشفير وقيود العصر

اختيار صناعة التشفير لنموذج مؤسسة التشفير ينشأ من المثالية اللامركزية للمؤسسين الأوائل: تهدف مؤسسة التشفير غير الربحية إلى أن تكون مديرة محايدة لموارد الشبكة، من خلال حيازة الرموز ودعم تطوير النظام البيئي لتجنب تدخل المصالح التجارية. من الناحية النظرية، يمكن أن يحقق هذا النموذج أفضل حيادية موثوقة وقيمة خيرية طويلة الأجل. بشكل موضوعي، ليس كل مؤسسات التشفير قد فشلت، مثل مؤسسة إيثريوم التي دفعت تطوير الشبكة بدعمها، حيث أكمل أعضاؤها أعمالاً رائدة ذات قيمة كبيرة تحت قيود صارمة.

لكن مع مرور الوقت، تغير بيئة التنظيم وزيادة المنافسة في السوق، مما جعل نموذج صندوق التشفير ينحرف عن هدفه الأصلي:

1. مأزق اختبار سلوك SEC. "اختبار لامركزي قائم على سلوك التطوير" يجعل الأمور أكثر تعقيدًا - مما يجبر المؤسسين على التخلي عن، أو التعتيم، أو التحايل على مشاركتهم في شبكتهم.

2. التفكير في الاختصارات تحت ضغط المنافسة. يعتبر فريق المشروع مؤسسة التشفير كأداة لتحقيق اللامركزية بسرعة.

3. قناة التهرب من الرقابة. أصبحت مؤسسة التشفير كيانًا "مستقلًا" يتم تحويل المسؤوليات إليه، مما أصبح في جوهره استراتيجية ملتوية للهروب من تنظيم الأوراق المالية.

على الرغم من أن هذا الترتيب منطقي في أوقات النزاع القانوني، إلا أن عيوبه الهيكلية أصبحت لا يمكن تجاهلها:

1. نقص الحوافز التعاونية: لا توجد آلية تنسيق مصالح متماسكة
2. عدم القدرة على تحقيق تحسين النمو: هيكليًا لا يمكن تحقيق تحسين التوسع في النطاق
3. تجميد السيطرة: تشكيل مركزية جديدة للسيطرة

مع تقدم اقتراحات الكونغرس نحو إطار ناضج قائم على السيطرة، لم يعد من الضروري وجود وهم الانفصال عن مؤسسة التشفير. يشجع هذا الإطار المؤسسين على نقل السيطرة دون الحاجة إلى التخلي عن المشاركة في البناء، في حين أنه يقدم معايير بناء لامركزية أكثر وضوحًا ( وأقل عرضة للاستخدام بشكل سيء ) من إطار اختبار السلوك.

بعد تخفيف هذا الضغط، يمكن للصناعة أخيرًا التخلي عن الحلول المؤقتة والانتقال إلى هيكل مستدام طويل الأمد. كانت مؤسسة التشفير قد أدت مهمتها التاريخية، لكنها لم تعد الأداة الأفضل للمرحلة التالية.

أسطورة تحفيز التعاون من قبل مؤسسة التشفير

يدعي المؤيدون أن مؤسسة التشفير يمكنها تنسيق مصالح حاملي الرموز بشكل أفضل، لأنها لا تتعرض لتدخل المساهمين، ويمكنها التركيز على تعظيم قيمة الشبكة.

لكن هذه النظرية تتجاهل منطق التشغيل الفعلي للمنظمات: إلغاء حوافز الأسهم للشركات لم يحل مشكلة عدم تطابق المصالح، بل قام بتأسيسها. إن عدم وجود دافع للربح يجعل صناديق التشفير تفتقر إلى آلية ردود فعل واضحة، ومساءلة مباشرة، وقيود سوقية ملزمة. في الواقع، تعتبر أموال صناديق التشفير نموذجًا للاحتضان: بعد توزيع الرموز واستبدالها بالعملات الورقية، لا توجد آلية واضحة تربط بين الإنفاق والنتائج.

عندما يتم التحكم في أموال الآخرين في بيئة ذات محاسبة منخفضة، يصبح من الصعب تحقيق تحسين الكفاءة.

بالمقارنة, آلية المساءلة الداخلية في الهيكل المؤسسي: الشركات مقيدة بقوانين السوق. يتم تخصيص رأس المال لتحقيق الربح, يمكن قياس المؤشرات المالية ( من حيث الإيرادات, وهامش الربح, وعائد الاستثمار ) بشكل موضوعي. عندما لا يحقق الإدارة الأهداف, يمكن للمساهمين تقييم الضغوط.

من ناحية أخرى، يتم عادةً تعيين مؤسسات التشفير لتكون في حالة خسارة مستمرة دون عواقب. نظرًا لأن شبكات البلوكتشين مفتوحة وغير مرخصة وغالبًا ما تفتقر إلى نماذج اقتصادية واضحة، فإنه يكاد يكون من المستحيل ربط جهود ومصروفات مؤسسات التشفير بالتقاط القيمة. هذا يعزل مؤسسات التشفير عن واقع السوق الذي يتطلب اتخاذ قرارات صعبة.

إن جعل موظفي صناديق التشفير متسقين مع النجاح الطويل الأمد للشبكة يمثل تحديًا أكبر: فالحوافز لديهم أضعف من موظفي الشركات، لأن التعويض هو مجرد مزيج من الرموز النقدية والنقدية ( من بيع الرموز من قبل المؤسسة )، بدلاً من الرموز + النقد ( من التمويل من خلال الأسهم ) + مزيج الأسهم. وهذا يعني أن موظفي صناديق التشفير مقيدون بالتقلبات الشديدة في أسعار الرموز، ولديهم حوافز قصيرة الأجل فقط؛ بينما يتمتع موظفو الشركات بحوافز طويلة الأجل مستقرة. من الصعب جدًا تعويض هذا العيب. يمكن للشركات الناجحة تحسين مزايا الموظفين باستمرار من خلال النمو، بينما لا يمكن لمؤسسات التشفير الناجحة ذلك. وهذا يؤدي إلى صعوبة الحفاظ على التعاون، مما يجعل موظفي صناديق التشفير يميلون إلى البحث عن فرص خارجية، مما يخلق مخاطر تضارب المصالح.

التشفير基金会的法律与经济约束

تواجه مؤسسة التشفير ليس فقط تشويهات تحفيزية، ولكن أيضًا قيودًا على القدرات على الصعيدين القانوني والاقتصادي.

من الناحية القانونية، فإن معظم مؤسسات التشفير ليس لديها الحق في تطوير المنتجات الجانبية أو الانخراط في الأنشطة التجارية، حتى لو كانت هذه المبادرات قد تفيد الشبكة بشكل كبير. على سبيل المثال، يُمنع غالبية مؤسسات التشفير من تشغيل أعمال تجارية ربحية موجهة للمستهلكين، حتى لو كان بإمكان تلك الأعمال خلق تدفق كبير من المعاملات للشبكة، وبالتالي جلب القيمة لحاملي الرموز.

تواجه مؤسسة التشفير الواقع الاقتصادي الذي يشوه أيضًا القرارات الاستراتيجية: تتحمل جميع تكاليف الجهود، بينما العائدات ( إذا وجدت ) فهي موزعة اجتماعيًا. هذا التشويه، بالإضافة إلى نقص في ردود الفعل من السوق، يؤدي إلى كفاءة منخفضة في تخصيص الموارد، سواء كانت رواتب الموظفين، أو مشاريع طويلة الأجل عالية المخاطر، أو مشاريع ذات فوائد سطحية قصيرة الأجل.

هذه ليست طريقة النجاح. تعتمد الشبكات المزدهرة على نظام بيئي متنوع من خدمات المنتجات مثل ( البرمجيات الوسيطة، خدمات الامتثال، أدوات المطورين، وغيرها من )، بينما الشركات المقيدة بالسوق أكثر قدرة على تقديم هذه الإمدادات. على الرغم من إنجازات مؤسسة إيثريوم البارزة، لكن بدون المنتجات والخدمات التي أنشأتها شركة ConsenSys الربحية، كيف يمكن أن يكون لدى نظام إيثريوم البيئي الازدهار الذي يتمتع به اليوم؟

قد تتقلص المساحة التي تخلق فيها مؤسسة التشفير قيمة بشكل أكبر. إن مشروع قانون هيكل السوق المقترح ( له مبرراته ) حيث يركز على الاستقلال الاقتصادي للمنظمات المركزية نسبيًا الممثلة في الرموز، ويتطلب أن تأتي القيمة من الوظائف البرمجية للشبكة ( مثل ETH التي تلتقط القيمة من خلال آلية EIP-1559 ). وهذا يعني أن الشركات ومؤسسات التشفير يجب ألا تدعم قيمة الرموز من خلال الأعمال الربحية خارج السلسلة، مثلما كانت تفعل FTX عندما كانت تستخدم أرباح البورصة لإعادة شراء وتدمير FTT لرفع سعر العملة. إن مثل هذه الآليات المركزية لتثبيت القيمة تثير الاعتماد على الثقة ( وهو ما يعد علامة على خصائص الأوراق المالية: أدى انهيار FTX إلى انهيار سعر FTT )، لذا فإن الحظر هو أمر مبرر؛ ولكن في الوقت نفسه قطع أيضًا المسارات المحتملة القائمة على المساءلة السوقية ( أي تحقيق قيود القيمة من خلال تحقيق إيرادات من الأعمال خارج السلسلة ).

التشفير基金会引发运营低效

بالإضافة إلى القيود القانونية والاقتصادية، تسبب مؤسسة التشفير أيضًا خسائر كبيرة في كفاءة التشغيل. يعرف أي مؤسس مر بتجربة هيكل مؤسسة التشفير جيدًا تكاليفها: لتلبية متطلبات الفصل التي غالبًا ما تكون شكلية (، يجب تفكيك الفرق التي تعمل بكفاءة. كان من الضروري للمهندسين الذين يركزون على تطوير البروتوكولات التعاون يوميًا مع فرق تطوير الأعمال والتسويق. ولكن في هيكل مؤسسة التشفير، تم إجبار هذه الوظائف على الانفصال.

عند مواجهة هذه التحديات الهيكلية، غالبًا ما يقع رواد الأعمال في مأزق غير منطقي:

• هل يمكن لموظفي صندوق التشفير وموظفي الشركة أن يتواجدوا في نفس المكان، مثل في نفس قناة Slack؟
• هل يمكن لمنظمتين مشاركة خارطة طريق التنمية؟
• هل يمكن للموظفين المشاركة في نفس الاجتماع الحضوري؟

في الواقع، لا ترتبط هذه المشكلات بطبيعة اللامركزية، لكنها تسبب خسائر حقيقية: الحواجز البشرية بين الأطراف المعتمدة على الوظائف تؤخر تقدم التطوير وتعيق الكفاءة التعاونية، مما يؤدي في النهاية إلى تحمل جميع المشاركين عواقب تدهور جودة المنتج.

مؤسسة التشفير تصبح حارس مركزي

لقد انحرفت الوظائف الفعلية لمؤسسة التشفير بشكل خطير عن تحديدها الأولي. تشير العديد من الحالات إلى أن مؤسسة التشفير لم تعد تركز على التنمية اللامركزية، بل تم منحها سلطات متزايدة - متطورة إلى كيان مركزي يتحكم في مفاتيح خزينة الدولة، والوظائف التشغيلية الأساسية، وأذونات ترقية الشبكة. في معظم الحالات، تفتقر مؤسسة التشفير إلى المساءلة الفعلية تجاه حاملي الرموز؛ حتى لو كانت إدارة الرموز يمكن أن تستبدل مجلس إدارة المؤسسة، فإنها لا تتجاوز مجرد تكرار مشكلة الوكالة في مجالس الشركات، بالإضافة إلى أن أدوات الاسترداد أكثر ندرة.

المشكلة الأكبر هي: أن تأسيس معظم صناديق التشفير يتطلب تكاليف تزيد عن 500,000 دولار ويستغرق عدة أشهر، مع وجود إجراءات طويلة مع فرق المحامين والمحاسبين. هذا لا يعيق الابتكار فحسب، بل يضع حواجز تكلفة أمام الشركات الناشئة. لقد تفاقم الوضع إلى حد أنه أصبح من الصعب العثور على محامين ذوي خبرة في إنشاء هياكل صناديق التشفير الأجنبية، لأن العديد من المحامين قد تخلوا عن ممارستهم - وهم الآن فقط يعملون كأعضاء في مجالس الإدارة المحترفة يتقاضون رسومًا في عشرات من صناديق التشفير.

استنادًا إلى ما سبق، فإن العديد من المشاريع تقع في "حكم الظل" لمجموعات المصالح: الرموز تمثل فقط الملكية الاسمية للشبكة، بينما المتحكمون الفعليون هم مؤسسات التشفير ومدراءها المعينون. هذا الهيكل يتعارض بشكل متزايد مع التشريعات الهيكلية للسوق الناشئة، حيث يشجع التشريع على إنشاء أنظمة المساءلة على الشبكة ) لإزالة السيطرة (، بدلاً من مجرد تفريق السيطرة في هياكل غير شفافة خارج الشبكة ). بالنسبة للمستهلكين، فإن القضاء على الاعتماد على الثقة هو أفضل بكثير من إخفاء الاعتماد (. كما ستعزز الالتزامات بالإفصاح القسري من شفافية الحوكمة الحالية، مما يدفع المشاريع إلى إزالة السيطرة بدلاً من تفويضها لأشخاص غير واضحين في المسؤولية.

حل أفضل: الهيكل التنظيمي للشركة

في حالة عدم الحاجة إلى تنازل المؤسسين أو إخفاء مساهماتهم المستمرة في الشبكة، مع ضمان عدم سيطرة أي شخص على الشبكة، ستفقد مؤسسة التشفير الحاجة إلى الوجود. يفتح هذا الطريق لهيكلة أفضل - هيكل يمكنه دعم التنمية طويلة الأجل، وتنسيق حوافز جميع المشاركين، وتلبية المتطلبات القانونية.

في هذا النموذج الجديد، تعتبر الشركات التي تطور بشكل تقليدي )، والتي تبني الشبكات من الفكرة إلى الواقع، ( بمثابة وسيلة أفضل لبناء وصيانة الشبكات بشكل مستمر. على عكس مؤسسات التشفير، تستطيع الشركات:

• تخصيص رأس المال بكفاءة
• من خلال تقديم حوافز تتجاوز الرموز لجذب أفضل المواهب
• من خلال دورة ردود الفعل على العمل استجابةً لقوى السوق

الهياكل التنظيمية للشركة مناسبة بطبيعتها للنمو والتأثير الجوهري، ولا تعتمد على التمويل الخيري أو المهام الغامضة.

ومع ذلك، فإن المخاوف بشأن تعاون الشركة مع التحفيز ليست غير معقولة تمامًا: عندما تستمر الشركة في التشغيل، فإن احتمال أن تعود زيادة قيمة الشبكة بالفائدة على كل من الرموز وحقوق الملكية للشركة، يثير بالفعل تعقيدات واقعية. يشعر حاملو الرموز بقلق معقول من أن الشركة المحددة قد تصمم خطط ترقية للشبكة، أو تحتفظ بامتيازات وتصاريح معينة، بحيث تصبح حقوق ملكيتها أولوية على الاستفادة من قيمة الرموز.

يوفر مشروع قانون هيكل السوق المقترح ضمانات لهذه المخاوف من خلال بنائه اللامركزي وآليات التحكم. لكن ضمان التنسيق التحفيزي سيظل ضرورة مستمرة - خاصة عندما يؤدي تشغيل المشروع على المدى الطويل إلى استنفاد الحوافز الرمزية الأولية. وستستمر المخاوف المتعلقة بالتنسيق التحفيزي الناجمة عن عدم وجود التزامات رسمية بين الشركات وحاملي الرموز: لم ينشئ التشريع ولا يسمح بوجود التزامات قانونية لحاملي الرموز، ولم يمنح حاملي الرموز حقوقًا قابلة للتنفيذ فيما يتعلق بجهود الشركات المستمرة.

ومع ذلك، يمكن التغلب على هذه المخاوف، ولا تشكل سبباً مشروعاً للاستمرار في استخدام نموذج مؤسسة التشفير. كما أن هذه المخاوف لا تتطلب إدخال الطابع الملكي على الرموز - أي الحق القانوني في المطالبة بالجهود المستمرة للمطورين - وإلا ستنهار الأساس التنظيمي الذي يميزها عن الأوراق المالية العادية. على العكس، تبرز هذه المخاوف الحاجة إلى الأدوات: الحاجة إلى تنسيق التحفيزات بشكل مستمر من خلال وسائل تعاقدية وبرمجية، دون الإضرار بكفاءة التنفيذ والأثر الملموس.

التطبيقات الجديدة للأدوات الحالية في مجال التشفير

الخبر الجيد هو أن أدوات التعاون التحفيزية موجودة بالفعل. السبب الوحيد الذي يمنع انتشارها في صناعة التشفير هو: أن استخدام هذه الأدوات سيؤدي إلى تدقيق أكثر صرامة تحت إطار اختبار سلوك هيئة الأوراق المالية والبورصات.

لكن استنادًا إلى إطار التحكم المقترح في قانون هيكل السوق، ستتحقق الفعالية الكاملة للأدوات الناضجة التالية:

) شركة خيرية ###PBC ( الهيكل

يمكن للشركات المطورة التسجيل أو التحول إلى شركة خيرية )P