الهيكل القانوني للـ DAO - بدءًا من الدعاوى القضائية من الجهات التنظيمية الأمريكية ضد الـ DAO
ملخص
مؤخراً، تم رفع دعوى قضائية ضد أوكي داو، وقد يحتاج الأعضاء الذين شاركوا في التصويت إلى تحمل المسؤولية بشكل مشترك. على الرغم من أن هذا الوضع مدهش، إلا أنه كان متوقعاً منذ فترة في الأوساط القانونية. لا تعتبر DAO منطقة قانونية خارج القانون، وعندما تنشأ المسؤولية القانونية، فإن غياب الكيان المادي للـ DAO يمكن أن يسبب مخاطر كبيرة للأعضاء. تسعى العديد من DAOs إلى إنشاء هياكل قانونية أكثر نضجاً، ومن بين الخيارات الشائعة، الشركات ذات المسؤولية المحدودة، والمؤسسات، والجمعيات غير الربحية غير القانونية، والصناديق الخاصة.
الجزء الأول
لجنة تداول العقود الآجلة للسلع الأمريكية (CFTC) أعلنت مؤخرًا عن إجراء إنفاذ ضد بروتوكول DeFi bZx. تتهم CFTC البروتوكول بتقديم تداول العقود الآجلة بالرافعة المالية والهامش بشكل غير قانوني، والانخراط في أنشطة لا يمكن إلا لشركات الوساطة المسجلة القيام بها، وفشلها في تنفيذ متطلبات التنظيم المالي مثل KYC. لذلك، رفعت CFTC دعوى قضائية ضد bZeroX، LLC واثنين من مؤسسي بروتوكول bZx، وطلبت غرامة تسوية قدرها 250,000 دولار لكل طرف.
قررت CFTC في الوقت نفسه مقاضاة DAO وراء bZx مدنيًا، لأن فريق bZx كان قد نقل السيطرة على البروتوكول إلى bZx DAO (الذي أعيد تسميته لاحقًا إلى Ooki DAO) في 23 أغسطس من العام الماضي لتجنب التنظيم، وقد تم الترويج لذلك في المجتمع كوسيلة للهروب من الرقابة. تشمل أهداف الدعوى طلب التعويض، واستعادة العائدات غير القانونية، والغرامات المدنية، وحظر التداول والتسجيل، وحظر أي سلوكيات أخرى تنتهك CEA وقواعد تنظيم CFTC.
لقد تعرض هذا الإجراء لانتقادات من قبل العديد من العاملين في مجال Web3، حتى داخل CFTC كانت هناك انقسامات. عارضت عضو CFTC، سمر ك. ميرسنجير، هذا الأسلوب علنًا، ونشرت رأيها على الموقع الرسمي لـ CFTC. تعتقد أن الإجراءات التي اتخذتها الجهات التنفيذية ضد DAO وأعضائها تتدخل في مجالات قانونية غير معروفة، وأن هذا القرار يفتقر إلى أساس قانوني واضح، ولم يتم استشارة الآراء بشكل واسع.
لا تناقش هذه المقالة بالتفصيل ما إذا كانت bZx قد انتهكت القوانين وكيفية حدوث ذلك. سنركز على الهيكل القانوني لـ DAO والمسؤوليات المرتبطة به.
لقد أثار هذا الإجراء من CFTC ضجة كبيرة في مجال DAO، والسبب الرئيسي هو أن أعضاء DAO وراء بروتوكول bZx قد يحتاجون إلى تحمل المسؤولية القانونية مباشرة. المعيار الحالي لتحديد هوية الأعضاء هو ما إذا كانوا قد صوتوا في DAO، لأن التصويت يمثل تأثيرًا على تشغيل المنظمة. على الرغم من أنه يبدو غير معقول، إلا أن هناك العديد من المحترفين القانونيين الذين حذروا من أن هذا النوع من الحالات قد يحدث - إذا لم يكن لدى DAO كيان قانوني، فقد يُعتبر عند الحاجة لتحمل المسؤولية كشراكة عامة، مما قد يؤدي إلى تحمل جميع أعضاء DAO مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه هي واحدة من أهم الأسباب التي تدفع مختلف DAOs حاليًا إلى تعزيز تسجيل الكيانات.
على الرغم من أن معظم الناس كانوا على علم بوجود هذا الخطر في السابق، إلا أن القليل منهم كانوا يعتقدون أن أعضاء DAO يمكن أن يتحملوا المسؤولية بشكل مشترك. من ناحية، فإن معظم DAOs المجتمعية لا تزال بلا أعمال أساسية، ويعتقدون أنه لا يوجد خطر كبير، وبالتالي لا يوجد لديهم وعي ملح بالخطر. من ناحية أخرى، فإن تنفيذ العقوبات على أعضاء DAO يتطلب صعوبة كبيرة. معظم أعضاء DAO هم مجهولون، ولديهم عنوان واحد فقط. كيف يمكن تتبعهم، وكيف يمكن ملاحقتهم، وما هي تكاليف إنفاذ القانون؟ إلا إذا وصلت الأمور إلى مستوى يتطلب تدخل FBI، فمن سيتكبد عناء متابعة آلاف أو حتى عشرات الآلاف من العناوين المجهولة المنتشرة في جميع أنحاء العالم من أجل غرامات بسيطة؟ حتى لو تم تتبع العناوين التي صوتت فقط، عادةً ما تجمع مجموعة من الاقتراحات بضع مئات. الجميع يعتقد أن القانون لا يعاقب الجماهير، ويشعر الجميع بالبراءة في ضميرهم.
على الرغم من أن هذه الحادثة أنشأت سابقة خطيرة، إلا أنني أعتقد أن الاحتمالية الكبيرة هي أن تكون الضجة أكبر من الفعل، والهدف الرئيسي هو ردع مشغلي بروتوكولات DeFi، وعدم التفكير في أن نقل صلاحيات التشغيل إلى DAO يمكن أن يخففهم من المسؤولية، ولا ينبغي على المجتمع أن يتعجل في تحمل المسؤولية. وقد ذكرت CFTC هذا في بيانها، "هذه الإجراءات هي جزء من جهود CFTC الأوسع لحماية العملاء الأمريكيين في بيئة التمويل اللامركزي سريعة التطور."
هذا الحدث جعل الجميع يدرك حقيقة أكثر وضوحًا: بموجب النظام القانوني الحالي، يحتاج DAO، وسيُطلب منه تحمل المسؤولية القانونية المناسبة.
لذلك، بالنسبة لـ DAO، أصبح تشكيل هيكل قانوني تنظيمي أكثر كمالًا في الوقت المناسب (كلما كان ذلك مبكرًا كان أفضل) خيارًا شبه إلزامي. (بالطبع، سيكون هناك بعض DAOs التي تسعى إلى الخصائص الأصلية المشفرة البحتة، ولا تقبل التنظيم، وتحقق مقاومة الرقابة من خلال تصاميم متنوعة. من المؤكد أن هذا النوع من DAOs سيستمر لفترة طويلة في عالم التشفير، لكنه قد لا يصبح الشكل السائد)
لنلقِ نظرة أخرى على عيوب عدم تسجيل الكيانات، إذا لم تكن هذه هي المرة الأولى التي تتابع فيها هذا الاتجاه، فقد تكون قد شاهدت تفسيرات مشابهة في العديد من الأماكن، والسبب الرئيسي هو ثلاثة نقاط:
قد يُعتبر DAO غير الملموس شراكة عامة، وقد يحتاج الأعضاء في حالات معينة إلى تحمل مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه هي الحال الآن في bZx.
مخاطر ضريبية، في حالة عدم وجود كيان، قد يحتاج الأعضاء في ظروف معينة إلى تحمل مسؤوليات ضريبية لا تخصهم، حتى لو لم يحصل الفرد على أي أموال.
الأنشطة في العالم الخارجي محدودة، وأحيانًا يكون من الصعب على الكيانات غير الملموسة التفاعل مع الكيانات الملموسة في العالم التقليدي، مثل توقيع العقود. وقد خرجت العديد من أعمال DAO بالفعل من العالم القائم على السلسلة، ودخلت العالم الخارجي.
أي من هذه الأسئلة سيؤثر بشكل كبير على التنمية طويلة الأجل لـ DAO.
الجزء الثاني
فإذا كنت ترغب في التسجيل، أين يمكنك التسجيل، وما نوع التسجيل؟
فيما يلي بعض الحلول الشائعة للرجوع إليها:
شركة ذات مسؤولية محدودة(LLC)
في الولايات المتحدة، يمكن تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة (LLC)، مما يجعلها متوافقة تمامًا مع القوانين الأمريكية ومتطلبات الضرائب اللاحقة. في الولايات المتحدة، يمكن إدارة الشركة ذات المسؤولية المحدودة من قبل الأعضاء، دون الحاجة إلى مجلس إدارة أو مديرين أو قادة، مما يجعل هذه الميزة مناسبة جدًا لاستخدام DAO. وقد قبلت ولايات مثل ديلاوير ووايومنغ بوضوح تسجيل المنظمات في شكل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة.
يمكن أن تكون LLC بهدف الربح، وغالبًا ما تختار تسجيل LLC للاستثمار في DAO. على الرغم من عدم وجود لوائح تنظيمية واضحة، إلا أنها تتطلب في الغالب أن يكون الأعضاء مستثمرين مؤهلين، وتحدد عدد الأعضاء بـ 99 شخصًا. بهذه الطريقة، حتى في حال مواجهة تنظيمات مستقبلية، يمكن ضمان الامتثال إلى أقصى حد.
هناك أيضًا بعض مجموعات الاستثمار التي تسجل كـ LLC لكنها تعرف نفسها كأندية استثمار (Investment Club). يمكن اعتبارها نسخة مبسطة من Venture DAO. هذا الاسم ليس عشوائيًا، حيث أن لدى SEC لوائح واضحة تحدد ما هي الفرق التي تُعتبر أندية استثمار، وإذا كان جماعة استثمارية ما تتوافق مع شروط نادي الاستثمار، فإنها يمكن أن تكون معفاة من رقابة SEC. ولكن كما هو الحال في كل شيء، هناك مكاسب وخسائر، حيث أن أندية الاستثمار لديها حد أقصى يتكون من 99 عضوًا، والشرط الأكثر إزعاجًا هو أن جميع الأعضاء يجب أن يشاركوا بنشاط في كل قرار استثماري. حتى إذا لم يشارك عضو واحد فقط في مسألة استثمار معينة، فقد يُعتبر ذلك انتهاكًا من قبل SEC.
مؤخراً، اقترحت بعض المؤسسات مفهوم sDAO، الذي سيسمح برفع عدد الأعضاء إلى 499 شخصاً تحت شرط الالتزام بالقوانين، وإجراء استثمارات في فئات محددة، لكن يتطلب أن يكون جميع المشاركين مواطنين أمريكيين. بالمقارنة، فإن LLC لا تضع قيوداً على جنسية الأعضاء. حالياً، لا تزال هذه الخطة في مرحلة التحقق، ولا توجد تفاصيل كثيرة في الوقت الحالي.
في بداية هذا العام، قامت جزر مارشال بتعديل قانون الكيانات غير الربحية، مما يسمح لأي DAO بالتسجيل كشركة ذات مسؤولية محدودة غير ربحية في البلاد، مع享受 الإعفاء الضريبي. يسمح هذا القانون بالتسجيل في حالة تحمل فرد واحد كامل المسؤولية عن DAO بأكمله. إنه النسخة الخارجية من الهيكل الأمريكي، لكنه غير مقيد بالقوانين الفيدرالية الأمريكية. على الرغم من أن النسخة المارشالية من LLC يمكنها ممارسة الأعمال التجارية بشكل طبيعي، إلا أنه لا يجوز توزيع الدخل أو الأرباح على أعضاء DAO، ولا ينطبق على أنواع DAO الاستثمارية.
مؤسسة خارجية
بالمقارنة مع تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة، يختار المزيد من الناس تسجيل المؤسسات في مواقع مختلفة حول العالم. تتمثل ميزة المؤسسة في أنه يمكن أن تكون "بلا مالك"، مما يقلل من المسؤولية القانونية لفريق المؤسسين في حالة حدوث ظروف غير متوقعة. المواقع الشائعة للمؤسسات على اليابسة هي سويسرا وسنغافورة. توفر حماية قانونية جيدة، لكن DAO تحتاج إلى دفع الضرائب على الدخل. غالبًا ما تكون المواقع المسجلة في الخارج هي جزر كايمان وجزر العذراء البريطانية. من بين هذه، تعتبر جزر كايمان صديقة لإصدار الرموز، وهو ما يجعلها اختيار العديد من DAO في الوقت الحالي. الفرق الرئيسي بين المؤسسات على اليابسة وفي الخارج هو أن التسجيل في الخارج يأتي مع إعفاءات ضريبية. تُدار المؤسسة من قبل مجلس إدارة أو مجلس، مما يضحي بمستوى اللامركزية إلى حد ما، ولكن يمكن لحاملي الرموز توجيه المجلس أو الإدارة من خلال التصويت لاتخاذ الإجراءات. تم استخدام المؤسسات بكثافة من قبل المنظمات ذات الصلة بالبلوك تشين قبل أن تصبح DAO شائعة، والجميع على دراية نسبية بهذا النموذج.
جمعية التعاون المحدودة (LCA)
LCA هو مزيج من التعاونيات التقليدية والشركات ذات المسؤولية المحدودة (LLC)، ويقدم مرونة أكبر من التعاونيات التقليدية، خاصة في مجال الاستثمار. يمكن لـ LCA أن ينظم بشكل جيد بروتوكولات الحوكمة الخاصة بـ DAO وهيكل النظام الأساسي للجمعيات، مع قبول حقوق التصويت لإدارة المشاركين من أنواع مختلفة، مع الالتزام بمبادئ التعاون. تمتلك ولاية كولورادو مجموعة من القوانين المتطورة نسبياً بشأن LCA، لذا حصلت على اعتراف العديد من DAOs.
جمعية غير ربحية غير قانونية (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA هو شكل جديد تم استكشافه بشكل مكثف من قبل الجميع على مدى العام الماضي. يسمح UNA بتحديد الأعضاء بشكل مرن للغاية، ويسمح للأعضاء بالعمل بشكل مجهول، ويسمح بالتدفق السهل، وهذه الميزات تتناسب جيدًا مع DAOs المجتمعية الحالية. يمكن لـ UNA إدارة أعمال ربحية، ولكن يجب أن تبقى المنظمة غير ربحية، لأنه لا يمكن توزيع الأرباح. ومع ذلك، فإن UNA هو ممارسة جديدة نسبيًا، وتختلف فهم الولايات المتحدة لذلك من ولاية إلى أخرى، مما يفتقر إلى السوابق القانونية المناسبة، مما قد يؤدي إلى عدم اعتراف UNA في حالات معينة مما يسبب مخاطر. بالإضافة إلى ذلك، فإن UNA أكثر ملاءمة للموظفين الرئيسيين والأنشطة التجارية التي تعتمد على DAO في الولايات المتحدة، ويجب على المنظمة دفع الضرائب في الولايات المتحدة.
صندوق استئماني خاص
عادةً ما تتمثل صورة الائتمان الخاص في قيام DAO بنقل جزء أو كل الأصول إلى الوصي، وتكليف الوصي بإجراء الأنشطة التجارية من خلال اتفاقية الائتمان. هذا يحل مشكلة الكيانات الواقعية، كما أنه يوفر الحماية المحدودة لكل من أعضاء DAO والوصي. واحدة من المشكلات الرئيسية التي تواجه إدخال الهيكل القانوني إلى DAO هي أن الامتثال للمعايير المصممة للمنظمات التقليدية قد يضر باللامركزية والحرية في DAO. خاصة أن الغالبية العظمى من الهياكل القانونية تتطلب موافقة الحكومة لإنجازها. لكن الائتمان الخاص الذي تم تأسيسه بموجب قانون جزيرة غيرنسي يقضي على هذه المشكلة. فهو لا يتطلب موافقة الحكومة، ولا يحتاج إلى الحفاظ على تقارير. يبدأ الائتمان بالفعالية عند حدوث نقل الأصول وفقًا لاتفاقية الائتمان. ومع ذلك، فإن السيناريوهات التي يتم فيها تطبيق الائتمان الخاص تتركز بشكل رئيسي على تمثيل اللجان داخل DAO أو SubDAO لإجراء أنشطة محددة، ولا يزال يتعين استكشاف إمكانية تغليف DAO بالكامل ضمن هيكل ائتماني.
جميع الحلول التي تم مناقشتها أعلاه قد حلت المشاكل الثلاثة الأولية. ولكن بناءً على ذلك، لكل منها ميزاتها الخاصة. غالبًا ما تكون الحالات التي يجب أن يتكيف معها الهيكل القانوني لـ DAO في التصميم الفعلي معقدة، ويجب أخذ عوامل مثل البلدان أو المناطق التي ينتمي إليها الأعضاء الرئيسيون، هيكل الحوكمة المتوقع، درجة اللامركزية، الاتجاهات التجارية الرئيسية، حجم الأعضاء في DAO واستدامتها، استراتيجية الرموز، استراتيجية DAO الفرعية، وتكاليف التسجيل في الاعتبار.
إن الهيكل القانوني لـ DAO والممارسات ذات الصلة هي مجالات جديدة جداً، ولم تتشكل بعد إجماع عام أو أفضل الممارسات، ولا تزال بحاجة إلى مزيد من الاستكشاف.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 10
أعجبني
10
9
مشاركة
تعليق
0/400
NftDataDetective
· 07-11 04:38
حالة كلاسيكية من تنظيم يأتي متأخراً... كنت أتوقع هذا بصراحة
شاهد النسخة الأصليةرد0
BearMarketBuyer
· 07-09 13:45
قصة حمقى نموذجية
شاهد النسخة الأصليةرد0
MissedAirdropBro
· 07-08 16:51
هل يجب أن تتحمل المسؤولية عند التصويت؟ لقد أفلسنا مبكرًا ورحلنا.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ServantOfSatoshi
· 07-08 06:32
القانون حقًا مزعج
شاهد النسخة الأصليةرد0
Web3ProductManager
· 07-08 06:32
لقد قمت للتو بحساب الأرقام... نسبة 6.3% بين المستخدمين النشطين يوميًا / المستخدمين النشطين شهريًا لمعظم DAOs = نقطة احتكاك ضخمة في الحوكمة بصراحة
شاهد النسخة الأصليةرد0
ImpermanentLossEnjoyer
· 07-08 06:32
عندما تلعب لفترة طويلة، ستعتاد على ذلك، دعنا نتعرض لخداع الناس لتحقيق الربح أولاً.
شاهد النسخة الأصليةرد0
BearMarketMonk
· 07-08 06:21
بداية أخرى لزوال الفقاعة... السوق لا يسامح الأشخاص غير المستعدين
شاهد النسخة الأصليةرد0
SchrodingerGas
· 07-08 06:13
هل يمكن محاسبة الناخبين؟ من المتوقع أن تكون رسوم الغاز أكثر رعبًا العام المقبل.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasFeeCrying
· 07-08 06:11
لا تتجنب ذلك بعد الآن، يجب أن تواجه ما يجب مواجهته
إطار قانوني للـ DAO يحتاج إلى تحسين عاجل: تحليل عميق لدعاوى الهيئات التنظيمية الأمريكية واختيارات الكيانات المختلفة
الهيكل القانوني للـ DAO - بدءًا من الدعاوى القضائية من الجهات التنظيمية الأمريكية ضد الـ DAO
ملخص
مؤخراً، تم رفع دعوى قضائية ضد أوكي داو، وقد يحتاج الأعضاء الذين شاركوا في التصويت إلى تحمل المسؤولية بشكل مشترك. على الرغم من أن هذا الوضع مدهش، إلا أنه كان متوقعاً منذ فترة في الأوساط القانونية. لا تعتبر DAO منطقة قانونية خارج القانون، وعندما تنشأ المسؤولية القانونية، فإن غياب الكيان المادي للـ DAO يمكن أن يسبب مخاطر كبيرة للأعضاء. تسعى العديد من DAOs إلى إنشاء هياكل قانونية أكثر نضجاً، ومن بين الخيارات الشائعة، الشركات ذات المسؤولية المحدودة، والمؤسسات، والجمعيات غير الربحية غير القانونية، والصناديق الخاصة.
الجزء الأول
لجنة تداول العقود الآجلة للسلع الأمريكية (CFTC) أعلنت مؤخرًا عن إجراء إنفاذ ضد بروتوكول DeFi bZx. تتهم CFTC البروتوكول بتقديم تداول العقود الآجلة بالرافعة المالية والهامش بشكل غير قانوني، والانخراط في أنشطة لا يمكن إلا لشركات الوساطة المسجلة القيام بها، وفشلها في تنفيذ متطلبات التنظيم المالي مثل KYC. لذلك، رفعت CFTC دعوى قضائية ضد bZeroX، LLC واثنين من مؤسسي بروتوكول bZx، وطلبت غرامة تسوية قدرها 250,000 دولار لكل طرف.
قررت CFTC في الوقت نفسه مقاضاة DAO وراء bZx مدنيًا، لأن فريق bZx كان قد نقل السيطرة على البروتوكول إلى bZx DAO (الذي أعيد تسميته لاحقًا إلى Ooki DAO) في 23 أغسطس من العام الماضي لتجنب التنظيم، وقد تم الترويج لذلك في المجتمع كوسيلة للهروب من الرقابة. تشمل أهداف الدعوى طلب التعويض، واستعادة العائدات غير القانونية، والغرامات المدنية، وحظر التداول والتسجيل، وحظر أي سلوكيات أخرى تنتهك CEA وقواعد تنظيم CFTC.
لقد تعرض هذا الإجراء لانتقادات من قبل العديد من العاملين في مجال Web3، حتى داخل CFTC كانت هناك انقسامات. عارضت عضو CFTC، سمر ك. ميرسنجير، هذا الأسلوب علنًا، ونشرت رأيها على الموقع الرسمي لـ CFTC. تعتقد أن الإجراءات التي اتخذتها الجهات التنفيذية ضد DAO وأعضائها تتدخل في مجالات قانونية غير معروفة، وأن هذا القرار يفتقر إلى أساس قانوني واضح، ولم يتم استشارة الآراء بشكل واسع.
لا تناقش هذه المقالة بالتفصيل ما إذا كانت bZx قد انتهكت القوانين وكيفية حدوث ذلك. سنركز على الهيكل القانوني لـ DAO والمسؤوليات المرتبطة به.
لقد أثار هذا الإجراء من CFTC ضجة كبيرة في مجال DAO، والسبب الرئيسي هو أن أعضاء DAO وراء بروتوكول bZx قد يحتاجون إلى تحمل المسؤولية القانونية مباشرة. المعيار الحالي لتحديد هوية الأعضاء هو ما إذا كانوا قد صوتوا في DAO، لأن التصويت يمثل تأثيرًا على تشغيل المنظمة. على الرغم من أنه يبدو غير معقول، إلا أن هناك العديد من المحترفين القانونيين الذين حذروا من أن هذا النوع من الحالات قد يحدث - إذا لم يكن لدى DAO كيان قانوني، فقد يُعتبر عند الحاجة لتحمل المسؤولية كشراكة عامة، مما قد يؤدي إلى تحمل جميع أعضاء DAO مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه هي واحدة من أهم الأسباب التي تدفع مختلف DAOs حاليًا إلى تعزيز تسجيل الكيانات.
على الرغم من أن معظم الناس كانوا على علم بوجود هذا الخطر في السابق، إلا أن القليل منهم كانوا يعتقدون أن أعضاء DAO يمكن أن يتحملوا المسؤولية بشكل مشترك. من ناحية، فإن معظم DAOs المجتمعية لا تزال بلا أعمال أساسية، ويعتقدون أنه لا يوجد خطر كبير، وبالتالي لا يوجد لديهم وعي ملح بالخطر. من ناحية أخرى، فإن تنفيذ العقوبات على أعضاء DAO يتطلب صعوبة كبيرة. معظم أعضاء DAO هم مجهولون، ولديهم عنوان واحد فقط. كيف يمكن تتبعهم، وكيف يمكن ملاحقتهم، وما هي تكاليف إنفاذ القانون؟ إلا إذا وصلت الأمور إلى مستوى يتطلب تدخل FBI، فمن سيتكبد عناء متابعة آلاف أو حتى عشرات الآلاف من العناوين المجهولة المنتشرة في جميع أنحاء العالم من أجل غرامات بسيطة؟ حتى لو تم تتبع العناوين التي صوتت فقط، عادةً ما تجمع مجموعة من الاقتراحات بضع مئات. الجميع يعتقد أن القانون لا يعاقب الجماهير، ويشعر الجميع بالبراءة في ضميرهم.
على الرغم من أن هذه الحادثة أنشأت سابقة خطيرة، إلا أنني أعتقد أن الاحتمالية الكبيرة هي أن تكون الضجة أكبر من الفعل، والهدف الرئيسي هو ردع مشغلي بروتوكولات DeFi، وعدم التفكير في أن نقل صلاحيات التشغيل إلى DAO يمكن أن يخففهم من المسؤولية، ولا ينبغي على المجتمع أن يتعجل في تحمل المسؤولية. وقد ذكرت CFTC هذا في بيانها، "هذه الإجراءات هي جزء من جهود CFTC الأوسع لحماية العملاء الأمريكيين في بيئة التمويل اللامركزي سريعة التطور."
هذا الحدث جعل الجميع يدرك حقيقة أكثر وضوحًا: بموجب النظام القانوني الحالي، يحتاج DAO، وسيُطلب منه تحمل المسؤولية القانونية المناسبة.
لذلك، بالنسبة لـ DAO، أصبح تشكيل هيكل قانوني تنظيمي أكثر كمالًا في الوقت المناسب (كلما كان ذلك مبكرًا كان أفضل) خيارًا شبه إلزامي. (بالطبع، سيكون هناك بعض DAOs التي تسعى إلى الخصائص الأصلية المشفرة البحتة، ولا تقبل التنظيم، وتحقق مقاومة الرقابة من خلال تصاميم متنوعة. من المؤكد أن هذا النوع من DAOs سيستمر لفترة طويلة في عالم التشفير، لكنه قد لا يصبح الشكل السائد)
لنلقِ نظرة أخرى على عيوب عدم تسجيل الكيانات، إذا لم تكن هذه هي المرة الأولى التي تتابع فيها هذا الاتجاه، فقد تكون قد شاهدت تفسيرات مشابهة في العديد من الأماكن، والسبب الرئيسي هو ثلاثة نقاط:
قد يُعتبر DAO غير الملموس شراكة عامة، وقد يحتاج الأعضاء في حالات معينة إلى تحمل مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه هي الحال الآن في bZx.
مخاطر ضريبية، في حالة عدم وجود كيان، قد يحتاج الأعضاء في ظروف معينة إلى تحمل مسؤوليات ضريبية لا تخصهم، حتى لو لم يحصل الفرد على أي أموال.
الأنشطة في العالم الخارجي محدودة، وأحيانًا يكون من الصعب على الكيانات غير الملموسة التفاعل مع الكيانات الملموسة في العالم التقليدي، مثل توقيع العقود. وقد خرجت العديد من أعمال DAO بالفعل من العالم القائم على السلسلة، ودخلت العالم الخارجي.
أي من هذه الأسئلة سيؤثر بشكل كبير على التنمية طويلة الأجل لـ DAO.
الجزء الثاني
فإذا كنت ترغب في التسجيل، أين يمكنك التسجيل، وما نوع التسجيل؟
فيما يلي بعض الحلول الشائعة للرجوع إليها:
شركة ذات مسؤولية محدودة(LLC)
في الولايات المتحدة، يمكن تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة (LLC)، مما يجعلها متوافقة تمامًا مع القوانين الأمريكية ومتطلبات الضرائب اللاحقة. في الولايات المتحدة، يمكن إدارة الشركة ذات المسؤولية المحدودة من قبل الأعضاء، دون الحاجة إلى مجلس إدارة أو مديرين أو قادة، مما يجعل هذه الميزة مناسبة جدًا لاستخدام DAO. وقد قبلت ولايات مثل ديلاوير ووايومنغ بوضوح تسجيل المنظمات في شكل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة.
يمكن أن تكون LLC بهدف الربح، وغالبًا ما تختار تسجيل LLC للاستثمار في DAO. على الرغم من عدم وجود لوائح تنظيمية واضحة، إلا أنها تتطلب في الغالب أن يكون الأعضاء مستثمرين مؤهلين، وتحدد عدد الأعضاء بـ 99 شخصًا. بهذه الطريقة، حتى في حال مواجهة تنظيمات مستقبلية، يمكن ضمان الامتثال إلى أقصى حد.
هناك أيضًا بعض مجموعات الاستثمار التي تسجل كـ LLC لكنها تعرف نفسها كأندية استثمار (Investment Club). يمكن اعتبارها نسخة مبسطة من Venture DAO. هذا الاسم ليس عشوائيًا، حيث أن لدى SEC لوائح واضحة تحدد ما هي الفرق التي تُعتبر أندية استثمار، وإذا كان جماعة استثمارية ما تتوافق مع شروط نادي الاستثمار، فإنها يمكن أن تكون معفاة من رقابة SEC. ولكن كما هو الحال في كل شيء، هناك مكاسب وخسائر، حيث أن أندية الاستثمار لديها حد أقصى يتكون من 99 عضوًا، والشرط الأكثر إزعاجًا هو أن جميع الأعضاء يجب أن يشاركوا بنشاط في كل قرار استثماري. حتى إذا لم يشارك عضو واحد فقط في مسألة استثمار معينة، فقد يُعتبر ذلك انتهاكًا من قبل SEC.
مؤخراً، اقترحت بعض المؤسسات مفهوم sDAO، الذي سيسمح برفع عدد الأعضاء إلى 499 شخصاً تحت شرط الالتزام بالقوانين، وإجراء استثمارات في فئات محددة، لكن يتطلب أن يكون جميع المشاركين مواطنين أمريكيين. بالمقارنة، فإن LLC لا تضع قيوداً على جنسية الأعضاء. حالياً، لا تزال هذه الخطة في مرحلة التحقق، ولا توجد تفاصيل كثيرة في الوقت الحالي.
في بداية هذا العام، قامت جزر مارشال بتعديل قانون الكيانات غير الربحية، مما يسمح لأي DAO بالتسجيل كشركة ذات مسؤولية محدودة غير ربحية في البلاد، مع享受 الإعفاء الضريبي. يسمح هذا القانون بالتسجيل في حالة تحمل فرد واحد كامل المسؤولية عن DAO بأكمله. إنه النسخة الخارجية من الهيكل الأمريكي، لكنه غير مقيد بالقوانين الفيدرالية الأمريكية. على الرغم من أن النسخة المارشالية من LLC يمكنها ممارسة الأعمال التجارية بشكل طبيعي، إلا أنه لا يجوز توزيع الدخل أو الأرباح على أعضاء DAO، ولا ينطبق على أنواع DAO الاستثمارية.
مؤسسة خارجية
بالمقارنة مع تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة، يختار المزيد من الناس تسجيل المؤسسات في مواقع مختلفة حول العالم. تتمثل ميزة المؤسسة في أنه يمكن أن تكون "بلا مالك"، مما يقلل من المسؤولية القانونية لفريق المؤسسين في حالة حدوث ظروف غير متوقعة. المواقع الشائعة للمؤسسات على اليابسة هي سويسرا وسنغافورة. توفر حماية قانونية جيدة، لكن DAO تحتاج إلى دفع الضرائب على الدخل. غالبًا ما تكون المواقع المسجلة في الخارج هي جزر كايمان وجزر العذراء البريطانية. من بين هذه، تعتبر جزر كايمان صديقة لإصدار الرموز، وهو ما يجعلها اختيار العديد من DAO في الوقت الحالي. الفرق الرئيسي بين المؤسسات على اليابسة وفي الخارج هو أن التسجيل في الخارج يأتي مع إعفاءات ضريبية. تُدار المؤسسة من قبل مجلس إدارة أو مجلس، مما يضحي بمستوى اللامركزية إلى حد ما، ولكن يمكن لحاملي الرموز توجيه المجلس أو الإدارة من خلال التصويت لاتخاذ الإجراءات. تم استخدام المؤسسات بكثافة من قبل المنظمات ذات الصلة بالبلوك تشين قبل أن تصبح DAO شائعة، والجميع على دراية نسبية بهذا النموذج.
جمعية التعاون المحدودة (LCA)
LCA هو مزيج من التعاونيات التقليدية والشركات ذات المسؤولية المحدودة (LLC)، ويقدم مرونة أكبر من التعاونيات التقليدية، خاصة في مجال الاستثمار. يمكن لـ LCA أن ينظم بشكل جيد بروتوكولات الحوكمة الخاصة بـ DAO وهيكل النظام الأساسي للجمعيات، مع قبول حقوق التصويت لإدارة المشاركين من أنواع مختلفة، مع الالتزام بمبادئ التعاون. تمتلك ولاية كولورادو مجموعة من القوانين المتطورة نسبياً بشأن LCA، لذا حصلت على اعتراف العديد من DAOs.
جمعية غير ربحية غير قانونية (UNA, Unincorporated Nonprofit Association)
UNA هو شكل جديد تم استكشافه بشكل مكثف من قبل الجميع على مدى العام الماضي. يسمح UNA بتحديد الأعضاء بشكل مرن للغاية، ويسمح للأعضاء بالعمل بشكل مجهول، ويسمح بالتدفق السهل، وهذه الميزات تتناسب جيدًا مع DAOs المجتمعية الحالية. يمكن لـ UNA إدارة أعمال ربحية، ولكن يجب أن تبقى المنظمة غير ربحية، لأنه لا يمكن توزيع الأرباح. ومع ذلك، فإن UNA هو ممارسة جديدة نسبيًا، وتختلف فهم الولايات المتحدة لذلك من ولاية إلى أخرى، مما يفتقر إلى السوابق القانونية المناسبة، مما قد يؤدي إلى عدم اعتراف UNA في حالات معينة مما يسبب مخاطر. بالإضافة إلى ذلك، فإن UNA أكثر ملاءمة للموظفين الرئيسيين والأنشطة التجارية التي تعتمد على DAO في الولايات المتحدة، ويجب على المنظمة دفع الضرائب في الولايات المتحدة.
صندوق استئماني خاص
عادةً ما تتمثل صورة الائتمان الخاص في قيام DAO بنقل جزء أو كل الأصول إلى الوصي، وتكليف الوصي بإجراء الأنشطة التجارية من خلال اتفاقية الائتمان. هذا يحل مشكلة الكيانات الواقعية، كما أنه يوفر الحماية المحدودة لكل من أعضاء DAO والوصي. واحدة من المشكلات الرئيسية التي تواجه إدخال الهيكل القانوني إلى DAO هي أن الامتثال للمعايير المصممة للمنظمات التقليدية قد يضر باللامركزية والحرية في DAO. خاصة أن الغالبية العظمى من الهياكل القانونية تتطلب موافقة الحكومة لإنجازها. لكن الائتمان الخاص الذي تم تأسيسه بموجب قانون جزيرة غيرنسي يقضي على هذه المشكلة. فهو لا يتطلب موافقة الحكومة، ولا يحتاج إلى الحفاظ على تقارير. يبدأ الائتمان بالفعالية عند حدوث نقل الأصول وفقًا لاتفاقية الائتمان. ومع ذلك، فإن السيناريوهات التي يتم فيها تطبيق الائتمان الخاص تتركز بشكل رئيسي على تمثيل اللجان داخل DAO أو SubDAO لإجراء أنشطة محددة، ولا يزال يتعين استكشاف إمكانية تغليف DAO بالكامل ضمن هيكل ائتماني.
جميع الحلول التي تم مناقشتها أعلاه قد حلت المشاكل الثلاثة الأولية. ولكن بناءً على ذلك، لكل منها ميزاتها الخاصة. غالبًا ما تكون الحالات التي يجب أن يتكيف معها الهيكل القانوني لـ DAO في التصميم الفعلي معقدة، ويجب أخذ عوامل مثل البلدان أو المناطق التي ينتمي إليها الأعضاء الرئيسيون، هيكل الحوكمة المتوقع، درجة اللامركزية، الاتجاهات التجارية الرئيسية، حجم الأعضاء في DAO واستدامتها، استراتيجية الرموز، استراتيجية DAO الفرعية، وتكاليف التسجيل في الاعتبار.
إن الهيكل القانوني لـ DAO والممارسات ذات الصلة هي مجالات جديدة جداً، ولم تتشكل بعد إجماع عام أو أفضل الممارسات، ولا تزال بحاجة إلى مزيد من الاستكشاف.